Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2023 ~ М-1267/2023 от 21.02.2023

2-2089/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года          РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Финогенову А.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к Финогенову А.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на 52 недели, под 180 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 48 471,81 рубль, проценты за пользование займом в размере 42 656,37 рублей, пени в размере 41 749,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 857,55 рублей, расходы на юридические услуги 2 500 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Финогенов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу, указанному в качестве места жительства при заключении договора, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 001503380006789.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 05.04.2021 г. платежом один раз в две недели, в размере 4 180,84 рубля, полная стоимость займа составляет 58 961,81 рубль, процентная ставка по договору составляет 180,009 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 29.11.2022 г. размер задолженности составляет 132 877,74 рубля, из которых по основному долгу в размере 48 471,81 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 42 656,37 рублей, пени в размере 41 749,56 рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Статьей 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Проверив расчет истца суд считает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет требований, суд приходит к следующему.

Истец производит расчет процентов за период с 20.04.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 45 043,31 рубль.

За период с 06.04.2020 г. по 05.04.2021 г. сумма основного долга составляла 50 000 рублей, с учетом произведенных выплат в размере 1 528,19 рублей, ее остаток по состоянию на 05.04.2021 г. равен 48 471,81 рубль.

За этот же период размер начисленных процентов согласно договора составил 58 961,81 рубль, погашено 15 466,49 рублей, с учетом произведенных погашений, графика платежей, остаток задолженности по процентам на 01.09.2022 г. должен составлять 43 495,32 рубля.

Суд отмечает, что сам математический расчет истца неверен, по какому принципу истец определил за период с 05.05.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 42 656,37 рублей - установить не представляется возможным.

Пени за указанный период согласно расчет истца составляет 41 749,56 рублей, иных начислений не имеется.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в общем размере 3 857,55 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, однако платежный документ, подтверждающий несение расходов на данную сумму – не представлено.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оно составлено между истцом и Муфтиевой Н.В., из сути и содержания соглашения следует, что последняя обязалась составить исковое заявление, либо заявление на выдачу судебного приказа, сбор документов для направления в суд требований, согласно Приложения № – стоимость которых составила 2 500 рублей.

Согласно Приложения в списке поименовано 85 человек, в том числе и Финогенов.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение работ по соглашению в размере 2 500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил Муфтиевой Н.В. 212 500 рублей.

Оценивая понесенные истцом расходы, отсутствия должного расчета и обоснования заявленных требований, поскольку дело не представляет собой какой либо сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на составление иска в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Финогенову А.Г. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Финогенова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 48 471 рубль 81 копейка, проценты за пользование займом в размере 42 656 рублей 37 копеек, пени в размере 41 749 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 857 рублей 55 копеек, расходы на юридические услуги 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина