Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2021 от 13.08.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                            <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретарях судебного заседания ФИО4, Мухлоеве А-А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, её законного представителя – ФИО7, педагога ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, со средним (общим) образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей четверых малолетних детей, официально неработающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

           установил:

Подсудимая ФИО3 вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в занятие попрошайничеством, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, ФИО3, ранее, ДД.ММ.ГГГГ предупрежденная о недопустимости противоправных действий, а также ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», находясь около круглосуточного магазина «Продуктовый», который находится по <адрес> Республики Ингушетия, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде антиобщественного поведения дочери и желая действовать таким образом, умышленно вовлекала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в занятие попрошайничеством, выразившееся в приставании к прохожим и выпрашивании денежных средств. Тем самым она подрывала нормальное нравственное и психофизическое развитие малолетней.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление предусмотренное ч. 2 ст. 151 УК РФ, то есть систематическое вовлечение родителем несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством.

        В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимая ФИО3, после проведения консультации с защитником, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего (малолетнего) потерпевшего, а также защитник согласились с данным ходатайством подсудимой.

По письменному ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному при участии защитника, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании в присутствии защитника, при подтверждении подсудимой осознания последствий добровольно заявленного им ходатайства, с согласия прокурора, и законного представителя потерпевшей настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что инкриминируемое ФИО1 обвинение обосновано и по ч. 2 ст. 151 УК РФ квалифицировано правильно как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину свою признала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она раскаялась, по месту жительства зам. главы администрации МО «<адрес>» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется с посредственной стороны, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие изложенного смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимой наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.2 ст.151 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на неё исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для неё дни.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ею преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-309, ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и назначить ей по ч.2 ст.151 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Исполнение назначенного осуждённой ФИО1 наказания возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Возложить на условно осуждённую ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для неё дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                          А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	20 дней
Строка	37