Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2023 от 19.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                         31 августа 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

подсудимого Прошина В.Р., его защитника – адвоката Волкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003221-63 (номер производства 1-557/2023) в отношении:

Прошина Вадима Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Ф.И.О4, имеющего на иждивении троих детей сожительницы (Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;    не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прошин В.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Прошин В.Р. по постановлению мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с рассрочкой исполнения административного наказания в виде административного штрафа сроком на три месяца.

Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Прошина В.Р. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД. Срок административного наказания в отношении Прошина В.Р. истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ Прошин В.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Прошин В.Р., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на автодорогу в районе территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Прошиным В.Р. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Прошин В.Р., находясь в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Прошин В.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый Прошин В.Р. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. и защитник Волков В.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Прошин В.Р. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Прошина В.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается. Согласно выводам экспертизы Прошин В.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Прошин В.Р. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения мим иного существенного среда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания Прошин В.Р. может (л.д. 86-88).

Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение Прошина В.Р. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенного, Прошин В.Р., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающих общие начала его назначения.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное Прошиным В.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Прошин В.Р. не судим, холост, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 74-76), военнообязанный (л.д. 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало, проживает с сожительницей Ф.И.О4, и тремя несовершеннолетними детьми. Постоянного места работы не имеет. На профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Прошиным В.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Прошина В.Р., на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.

    Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

    С учетом вида назначаемого судом наказания, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступлений, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, являлось личной собственностью Ф.И.О8, которое в настоящее время продано иному лицу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке от взыскания процессуальных издержек по делу Прошина В.Р. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прошина Вадима Романовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Прошину В.Р. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Прошина В.Р. на работу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ДВД-диск с видеозаписью, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             И.Б. Туглакова