Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 от 09.08.2023

№2-1133/2023

                                                                        РЕШЕНИЕ                                                                                              Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                 21 сентября 2023 года Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи                              Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                   Караевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                                      установил:

           ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_5000_112360 в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по своевременному возврату суммы кредита.

          Между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании договора цессии от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит», по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредитному договору составила 112 899,24 руб.

    Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком подано в суд возражение относительно искового заявления в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать за истечением сроков давности взыскания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №S_LN_5000_112360 в соответствии с условиями указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб..

    Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

            При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО3 составляет 112 899,24 из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 61 461,26 руб., задолженность по процентам – 45 637,98 руб., неустойка – 5 800 руб.

    Обстоятельств указывающих на неверность, либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

            Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     В соответствии с условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Подписав заявление-оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе, к имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

(дата обезличена) между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) от (номер обезличен), на основании договора цессии от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит», по условиям которого к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика по кредитному договору составила 112 899,24 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении сроков давности взыскания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ответчика.

Из представленного банком расчета следует, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 112 899,24 руб., при этом последний платеж был совершен (дата обезличена), таким образом поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Исходя из положений ст.200 ГК РФ суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности, то есть день не позже (дата обезличена).

(дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен)-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» в размере 112 899,24 руб. и государственной пошлины 1 728,99 руб., (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) был отменен.

Исковое заявление в суд о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности истец направил посредством почтовой службы (дата обезличена).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

            По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГРК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_112360 от (дата обезличена) в размере 112 899, 24 руб. и уплаченной госпошлины в размере 3 457, 98 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

            Председательствующий судья                                                         А.С. Долаев