Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2022 ~ М-72/2022 от 11.01.2022

25RS0004-01-2022-004613-53

Дело № 2-1135/2022 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсюка Д. В. к ООО «Океан К. Т.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овсюк Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Океан К. Т.» о защите прав потребителя, указав, что между <дата> между ним и ответчиком был заключен агентский договор <номер> и дополнительное соглашение <номер> к агентскому договору на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля марки <данные изъяты>, отвечающего техническим характеристикам, указанным в договоре, в частности пробег <данные изъяты> и произвести процедуру оформления. <дата> во исполнение договора истец осуществил с банковской карты перевод на имя ответчика в размере 1110000 рублей. Условия договора ответчиком не выполнены. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы и расторжении договора. Несмотря на получение претензии <дата> требования претензии не исполнены.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 1110000 рублей, неустойки в размере 1110000 рублей, штрафа в размере 1100000, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя были удовлетворены, всего с ответчика взыскано 3 358 856 рублей.

В рамках исполнительного производства при исполнении решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 444 218 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда г.Владивостока и определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение на стадии апелляции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> оставлено без изменений.

Между тем, условие агентского договора <номер> от <дата> и дополнительного соглашения <номер> от <дата> в части передачи истцу согласованного договором и дополнительным соглашением автомобиля не исполнено. Ответчиком при рассмотрении гражданского дела предоставлена копия технического паспорта об оформлении приобретенной автомашины на имя супруги истца, однако ранее о факте приобретения и оформления машины на имя супруги ответчик истцу не сообщал. Впоследствии ответчик продал автомобиль гр. <данные изъяты> подделав подпись супруги и предоставив для регистрации подложные документы.

По факту подделки подписей супруги истца в договоре <дата> возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, а <дата> <данные изъяты> в отношении сотрудников ООО «Океан К. Т.» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому истец признан потерпевшим.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по приобретению и оформлению на имя истца автомобиля, нарушив сроки его исполнения, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворил, автомобиль, проданный третьим лицам, не может быть передан в дальнейшем. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Океан К. Т.» в свою пользу сумму, уплаченную по агентскому договору <номер> от <дата> в размере 1110 000 рублей, произвести зачет выплаченной по решению Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> суммы в размере 444 218 рублей и окончательной взыскать с ответчика в пользу истца 655 782 рубля.

В судебное заседание истец Овсюк Д.В. не явился при надлежащем извещении. Ранее предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Мошкович Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Требования основаны на том, что товар, оговоренный в договоре истцу не передан. Ответчик должен был известить истца о факте приобретения автомобиля и составить акт приема-передачи автомашины истцу. Ответчик ввез автомобиль на имя супруги истца, однако супруге автомобиль также не передавался. Во время судебного разбирательства ответчик продал автомобиль. Договор был расторгнут, так как истца как покупателя ответчик ввел в заблуждение относительно характеристики автомашины, а именно пробега, который оказался фактически в несколько раз больше. Поскольку договор был расторгнут, оснований для доплаты по нему не было. Учитывая, что решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> до его отмены было частично исполнено, просила произвести зачет взысканной суммы, определение о повороте решения суда не выносилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Заказные письма с извещениями, направленное по всем адресам ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст.1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с ч.2 ст.1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст.1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что <дата> между Овсюком Д.В.(принципал) и ООО «Океан К. Т.»(агент) был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с условиями которого, агент обязуется выполнить по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля(товар), произвести процедуры оформления, а также иные поручения принципала по договору<данные изъяты>

Согласно п.<номер> Договора, агент передает товар принципалу в г.Владивостоке или в г.Находка в сроки, указанные в п<номер> Договора.

Согласно п.<номер> Договора агент обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему в пункт назначения в срок до 6 месяцев.

Согласно п.<номер> Договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является авансом(предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. Общая стоимость товара составляет 1000 000 рублей (п.<номер> Договора).

Внесение истцом аванса подтверждается чеком по операции перевода с карты от <дата> на сумму 50 000 рублей.(<данные изъяты>)

Согласно п.<номер> Договора, агент обязался передать товар принципала в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплаты товара.

Согласно п<номер> Договора, агент обязался предоставить принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.

Дополнительным соглашением от <дата> к Договору от <дата> установлена стоимость товара в размере 1280 000 рублей.

В договоре условие о пробеге автомобиля указано - по согласованию.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> подтверждено внесение Овсюком Д.В. суммы по агентскому договору от <дата> в размере 1060 000 рублей<данные изъяты>

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, так как им был самостоятельно установлен реальный пробег планируемого к покупке автомобиля, из чего следует, что на <дата> истец ответчиком не был извещен о факте приобретения автомашины<данные изъяты>

Претензия получена ответчиком по разным адресам <дата>, <дата><данные изъяты>

Ответчиком суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения условий договора, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

Вышеуказанная претензия в установленный законом срок, не удовлетворена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела услуги по агентском договору от <дата> в полном объеме ответчиком не оказаны, обязательства надлежащим образом не исполнены.

При этом, условия п.<номер> Договора истцом Овсюком Д.В. выполнены, ответчику по договору оплачена сумма в размере 1110 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, условия п.<номер> Договора ответчиком не исполнены.

Согласно п.<номер> Договора принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1, направив мотивированное письменное уведомление.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств информирования истца о факте приобретения автомобиля до получения от него письменной претензии.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих агента от ответственности за нарушение обязательств по договору, предусмотренных п.<номер> Договора, ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ также не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по Договору суммы являются обоснованными.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> заявленные им исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 1110000 рублей, неустойки в размере 1110000 рублей, штрафа в размере 1100000, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя были удовлетворены, всего с ответчика взыскано 3 358 856 рублей.

В рамках исполнительного производства при исполнении решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 444 218 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 151453 рублей 47 копеек, <номер> от <дата> на сумму 44547 рублей 17 копеек, <номер> от 50 000 рублей, <номер> от <дата> на сумму 98671 рубль 13 копеек, <номер> от <дата> на сумму 100 000 рублей<данные изъяты>

При отсутствии определения суда о повороте решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, данная суммы подлежит зачету при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 9758 рублей в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсюка Д. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Океан К. Т.» ОГРН <номер> ИНН <номер> в пользу Овсюка Д. В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, денежную сумму, уплаченную по договору <номер> от <дата> в размере 1 110 000 рублей 00 копеек.

Произвести зачет выплаченной Овсюку Д. В. во исполнение решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> денежной суммы в размере 444 218 рублей и окончательно взыскать с ООО «Океан К. Т.» ОГРН <номер> ИНН <номер> в пользу Овсюка Д. В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> 655 782 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Океан К. Т.» ОГРН <номер> ИНН <номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 9758 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Судья О.А.Власова