Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-152/2023 от 05.05.2023

УИД 16RS0015-01-2023-000185-13

Копия Дело №2-200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                        с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Букарову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Букарову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Nissan Terrano с регистрационным знаком №, находившегося под управлением Хасанова Х.К. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 175 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истец полагает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Несмотря на то, что обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске, не предусмотрено, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена.

Просят взыскать с ответчика Букарова М.С. ущерб в размере 175 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702 рубля.

Истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Букаров М.С. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Хасанов Х.К., Шулаев С.А., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км автодороги Казань - Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia с регистрационным знаком №, под управлением Букарова М.С. и Nissan Terrano с регистрационным знаком №, под управлением Хасанова Х.К.

Постановлением инспектора ДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Daewoo Nexia с регистрационным знаком № - ответчик Букаров М.С.

Из представленных материалов также следует, что собственником транспортного средства Nissan Terrano с регистрационным знаком № является Хасанов Х.К.

Собственником автомобиля Daewoo Nexia с регистрационным знаком №, является Шулаев С.А. и в рассматриваемый период его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель Букаров М.С. не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Terrano с регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ цедент Хасанов Х.К. передает, а цессионарий ООО «АЦ Ваш автомобиль» принимает право требования к СК АО «Альфа Страхование» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ Ваш автомобиль» в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику - АО «Альфа Страхование», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «АЦ Ваш автомобиль» и АО «Альфа Страхование» заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 175 100 рублей.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего - автомобилю Nissan Terrano с регистрационным знаком А 685 ВУ 716, составил 175 100 рублей, произвела ООО «АЦ Ваш автомобиль» выплату страхового возмещения в размере 175 100 рублей. В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец акционерное общество ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Альфа Страхование» 175 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика Букарова М.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 175 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4702 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Букарова М.С. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в возмещение ущерба в порядке регресса 175 100 (сто семьдесят пять тысяч сто) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4702 (четыре тысячи семьсот два) рубля.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Букаровым М.С. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.