Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2021 ~ М-953/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1239/2021

11RS0004-01-2021-002082-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при помощнике судьи Димитриади Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 ноября 2021 года дело по иску Дунаева А.А. к Давыдовой Т.А., АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», ООО «ВМ Кристалл», АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, разделе задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, разделе задолженности по коммунальным услугам, указывая в обоснование исковых требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу: **********, совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована Давыдова Т.А., ответчик фактически проживает в данном жилом помещении, однако коммунальные услуги не оплачивает, достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг не удалось. В квартире, расположенной по адресу: **********, числится долг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг перед МУП «Горводоканал» в размере 139 501,35 рублей, АО «Тепловая сервисная компания» в размере 278 963,39 рублей, ООО «ВМ Кристалл» в размере 19 857,80 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, уточнив их, просил обязать АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», ООО «ВМ Кристалл» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы с Дунаевым А.А., Давыдовой Т.А., Криницыным Д.П. в равных долях между нанимателями, по 1/3 доли каждому нанимателю, разделить задолженность ьпо коммунальным услугам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Коми энергосбытовая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Криницын Д.Л.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, **********, находится в муниципальной собственности.

В жилом помещении ********** в ********** в ********** имеют регистрацию следующие лица: Давыдова Т.А. с 24.04.2002, Дунаев А.А. с 24.04.2002, Криницын Д.П., 12.05.2005 года рождения, с 12.05.2006.

Криницын Д.П. приходится сыном Дунаевой Т.А., что следует из записи акта о рождении № 204 от 31.05.2005.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Поскольку Дунаев А.А. и Давыдова Т.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: **********, то они в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, независимо от использования жилого помещения по назначению, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями статей 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, Давыдова Т.А., являясь родителем несовершеннолетнего Криницына Д.П., **.**.** г.р., обязана вносить за него плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги исходя из принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве пользовании в спорном жилом помещении.

МУП «Горводоканал» оказывает коммунальные услуги по поставке в спорную квартиру холодного водоснабжения, водоотведению ХВС, в квартире установлены приборы учета холодного водоснабжения, начисление коммунальных услуг производится по показаниям индивидуальных приборов учета. Также в ********** выставляются следующие счета по оплате коммунальных услуг: АО «Тепловая сервисная компания» коммунальную услугу по отоплению; ООО «ВМ Кристалл» коммунальную услугу по содержанию и ремонту.

Со слов истца, Давыдова Т.А. фактически проживает в жилом помещении по адресу: **********, пользуется коммунальными услугами.

Учитывая, что соглашение между сторонами по оплате за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о возложении на организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы.В удовлетворении иска к АО «Коми энергосбытовая компания» следует отказать, поскольку продавцом коммунальной услуги содержание и ремонт является ООО «ВМ Кристалл».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета по ********** в ********** образовалась задолженность по коммунальным услугам, перед МУП «Горводоканал» в размере 138 716,91 рублей, ООО «ВМ Кристалл» в размере 21 985,24 рублей, АО «Тепловая сервисная компания» в размере 281 028,79 рублей.

Из имеющихся в деле документов видно, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдавались на имя истца Дунаева А.А. Поскольку ********** в ********** находится в муниципальной собственности, является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из нанимателя квартиры на день принятия судом настоящего решения не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между нанимателями, то плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре обслуживающие организации не заявили требований о взыскании данных платежей с нанимателей.

Согласно адрес ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законодатель императивно определил солидарную ответственность нанимателей жилых помещений в оплате жилищно-коммунальных услуг и как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - распределение долей в оплате ЖКУ между нанимателями возможно лишь на основании решения суда.

При этом, по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация.

Такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, при погашении задолженности единолично истцом не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца в праве пользования на жилое помещение, за счет остальных нанимателей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по коммунальным услугам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дунаева А.А. к Давыдовой Татьяне Анатольевне, АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», ООО «ВМ Кристалл», АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, разделе задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Определить долевой порядок внесения коммунальных услуг по ********** в **********: Дунаеву А.А. – в размере 1/3 доли, выдав ему отдельные платежные документы на оплату, Давыдовой Т.А. с учетом доли несовершеннолетнего Криницына Д. П. – в размере 2/3 доли, выдав ей отдельные платежные документы на оплату.

Настоящее решение суда является основанием для формирования АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», ООО «ВМ Кристалл» отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, ********** согласно определенному порядку в размере 2/3 доли на Давыдову Т.А., в размере 1/3 доли на Дунаева А.А., выдаче им отдельных платежных документов на оплату.

В иске Дунаева А.А. к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы, отказать.

В иске Дунаева А.А. к Давыдовой Т.А., АО «Тепловая сервисная компания», МУП «Горводоканал», ООО «ВМ Кристалл», АО «Коми энергосбытовая компания» о разделе задолженности по коммунальным услугам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий И.В. Филиппова