Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2023 ~ М-274/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-288/2023

УИД №29 RS0003-01-2023-000433-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                 с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О. В., Петрова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» о защите прав потребителей,

установил:

Петрова О.В. и Петров А.Г. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Ребус» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 02.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СУ-24" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ребус") (далее - ООО УК "Ребус", общество, застройщик) и Петровым А.Г., Петровой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>, до 122 а, корпус 1 и передать участникам по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию <адрес>.

В период гарантийного срока выявлены недостатки оконных блоков из ПВХ профиля, стоимость устранения которых согласно заключения ООО «Ваш эксперт» №__ от 06 марта 2023 года составила 149 408 рублей, в связи с чем истцы _____.__г обратились к застройщику с претензией о взыскании стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая права потребителя нарушенными, Петрова О.В. и Петров А.Г. обратились в суд с иском к ООО УК "Ребус", в котором просили взыскать с ответчика 149 408 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебное заседание истцы Петрова О.В., Петров А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик - ООО «УК Ребус» был извещен судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, направленная заказным письмом корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно положениям ст. 118 ГПК и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика ООО « УК Ребус».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО УК «Ребус» о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу.

Изучив материалы дела, приходит к следующему:

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 5.1 заключенного между ООО «СУ-24» и Петровой О.В., Петровым А.Г. договора №__ участия в долевом строительстве от 21 декабря 2017 года, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства.

Из материалов дела следует, что по договору №__ участия в долевом строительстве от _____.__г ООО «СУ-24» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от _____.__г однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, передана Петровой О.В. и Петрову А.Г.

В дальнейшем ООО Управляющая компания «Ребус» стала правопреемником ООО «СУ-24», в связи, с чем оно и является надлежащим ответчиком по данному делу.

Однако, в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока были обнаружены в квартире скрытые недостатки в оконных блоках квартиры, которые не могли быть выявлены при приеме-передачи квартиры.

Согласно представленного истцами заключения ООО «Ваш эксперт» №__ от 06 марта 2023 года, при осмотре створок оконного блока на кухне <адрес> в <адрес> при тепловизионном обследовании блока зафиксировано наличие пониженной температуры на поверхности импостов и рамы оконного блока. Зафиксированные значения температуры поверхности в жилой комнате составляет от 5,9 градусов Цельсия до 14,0 градусов Цельсия. Установлено наличие отклонения от плоскости створок оконного блока: при прикладывании правила наблюдается наличие щели шириной 1,6 мм, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и позволяет холодному воздуху снаружи проникать в помещение.

При тепловизионном обследовании оконного блока в жилой комнате зафиксировано наличие пониженной температуры на поверхности импостов и рам оконного блока. Зафиксированные значения температуры поверхности оконного блока в жилой комнате составляют от 4,8 градусов Цельсия до 16,2 градусов Цельсия. При осмотре створок оконного блока зафиксировано наличие отклонения от плоскости створок оконного блока: при прикладывании правила наблюдается наличие щели шириной до 2 мм, что позволяет холодному воздуху снаружи проникать в помещение, от чего на откосах оконного блока происходит образование плесени. Средняя створка оконного блока имеет провис, в результате чего при открывании происходит касание подоконника нижним углом, что не соответствует требованиям п.п. 5.2.3,5.2.6 и 5.2.8 ГОСТ 30674-99, п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и таблице 3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Обнаруженные недостатки имеют производственный характер. Сметная стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 149 408 рублей.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащим доказательством по делу данное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу суду не поступало, таким образом, суд полагает возможным взыскать ущерб в размере 149 408 рублей с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Суд признаёт правомерными и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых выплаты не были произведены.

В связи с рассмотрением дела истец Петров А.Г. понес расходы на оценку стоимости устранения недостатков, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №__ от _____.__г, копией заключенного с ООО «Ваш эксперт» договора.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, с ответчика в пользу Петрова А.Г. на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Принимая во внимание, что претензия была направлена в адрес ответчика 04 мая 2023 года и срок ее исполнения истек в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком не представлены, а приведенным Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не предусмотрено предоставление отсрочки исполнения решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4588 рублей00 копеек. (4288 рублей + 300 рублей), размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3525377355, ░░░░ 1163525075086) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №__) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №__) ░ ░░░░░░ ░░░░░ 149 408 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3525377355, ░░░░ 1163525075086) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №__) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3525377355, ░░░░ 1163525075086) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №__) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3525377355, ░░░░ 1163525075086) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4588 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.