Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-198/2021 от 25.01.2021

УИД: 16RS0047-01-2021-000560-70 дело № 2-752/21

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

01марта 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Д.С. к Голикову П.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Нестеров Д.С. обратился с иском в суд к Голикову П.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Митцубиси Л200, г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан водитель и собственник автомобиля ВАЗ-2112, г/н №Голиков П.С.,ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

Истец организовал экспертизу для определения размера причинённого ущерба. Согласно заключению № от 11.01.2020г. независимой оценочной организации «Региональный Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Л200, г/н № без учета износа составляет 252419,72 рублей. Расходы на оценку составили 6000,00 рублей.

На основании изложенного Нестеров Д.С. просил взыскать с ответчика 252419,72 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 6000,00 рублей - расходы на оценку ущерба, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, 5724рубля- расходы на оплату госпошлины.

Истец Нестеров Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Голиков П.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, на основании п.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Нестеров Д.С. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Митцубиси Л200, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Митцубиси Л200, г/н № и автомобиля ВАЗ-2112, г/н №, под управлениемГоликова П.С.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Голиков П.С. за нарушение пунктов9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения и причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Голикова П.С. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно пункта 2статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств причинения вреда не по его вине.

Согласно заключения№ от 11.01.2020г. независимой оценочной организации «Региональный Центр Независимой Экспертизы» выполненного по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Л200, г/н № без учета износа составляет 252419,72 рублей с учетом износа составляет 145379,96 рублей. Расходы на оценку составили 6000,00 рублей.

Представленное истцом указанное заключение ответчиком оспорено не было, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновения у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба Голикова П.С. в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя, связанных с возмещением ущерба, причиненного имуществу транспортному средству Митцубиси Л200, г/н № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252419,72 руб.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 20000,00 руб.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, а именно, объем подготовленных представителем истца документов, объем участия представителя в рассмотрении спора, также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 9000,00 руб.

Представленное истцом заключения № от 11.01.2020г. независимой оценочной организации «Региональный Центр Независимой Экспертизы», принято относимым и допустимым доказательством и положено в основу решения по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков сумму, затраченную истцом при составлении данного отчета, в размере 6000рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины в размере 5724 рубля, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 5724 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 252419 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5724 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ 273825 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09░░░░░ 2021 ░░░░.

^{░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░}

^{░░░░░ ░░░░░:}

^{░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░}

^{░░░░░░ ░░░░░░} ░.░. ░░░░░░░