Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2023 от 17.05.2023

Дело №2-1227/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Чистовской Н. А. о взыскании задолженности по договору займа.

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистовской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Мани мен предоставил денежные средства в размере 20000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Мани мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик, в нарушение условий договора займа, в период с 09.01. 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с заключенным договором. В связи с этим у должника образовалась задолженность в размере 50000 рублей, из которой 20000 рублей основной долг; 28890 рублей проценты и 11100 штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Мани Мен и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к истцу.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Чистовской Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; не возражает рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик Чистовская Н.А. также надлежаще извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Мани мен» и ответчиком Чистовской Н. А. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Мани мен предоставил денежные средства в размере 20000 рублей.

Договор действует с момента передачи ответчику денежных средств, моментом предоставления денежных средств признается день получения денежного перевода ответчиком; срок возврата кредита - 33-й день с момента передачи денежных средств; процентная ставка – 365% годовых; количество платежей по договору – один, единовременный платеж в сумме 26600 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору.

Ответчик выразила согласие с вышеуказанными условиями договора потребительского займа, однако обязательства свои не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 50000 рублей, из которых 20000 рублей сумма основного долга, 28890 рублей сумма процентов по договору, 1110 рублей сумма штрафа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ВПК-Капитал».

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чистовской Н.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чистовской Н.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; истцу разъяснено право на удовлетворение требований в порядке искового производства.

Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнила.

Поскольку, обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами установлена законом /ст. 809 ГК РФ/, предусмотрена договором, а потому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Чистовской Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Чистовской Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. П.- <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 07.12.2021г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.