Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2022 от 08.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-38/2022

УИД 43RS0031-01-2022-000066-92

04 марта 2022 года                                             пгт. Подосиновец

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Ильинская Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Н-<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

М., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном листе ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Подосиновском районным судом <адрес> по гражданскому делу №, требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в помещениях торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать здание системой автоматического пожаротушения до ДД.ММ.ГГГГ - в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебное заседание М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС №, в соответствии с которым на М. возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения в силу устранить в помещениях торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности, в том числе оборудовать здание системой автоматического пожаротушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

ДД.ММ.ГГГГ М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено М. ДД.ММ.ГГГГ.

М., являясь должником по исполнительному документу, вновь не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в здании торгово-бытового центра в <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, определением Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО 1 об изменении порядка исполнения решения суда №, которое апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решением Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины М. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение М.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, существенной угрозы общественным отношениям, причинения вреда интересам граждан, обществу и государства, принятие собственниками здания торгово-бытового центра, в т.ч. М., мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, совершенное М. административное правонарушение суд полагает признать малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении М. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить М. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Подосиновский районный суд Кировской области.

Судья                                                                                 Ю.В. Ильинская