Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2024 ~ М-1026/2024 от 07.03.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001578-88

Дело № 2-1763/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 год                                                                                               г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП России по <адрес> к ФИО1, третьему лицу Королевскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, третьему лицу Королевскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу КБ «Восточный» взысканы денежные средства в размере 10 124,96руб. Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ГУФССП России по <адрес> по платежному поручению 34076 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 944,72руб., по платежному поручению 32865 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 603,46руб., платежному поручению 33810 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 501,36руб., платежному поручению 32436 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 401,19руб., а всего в размере 70 128,32руб. были неправомерно зачислены к исполнительному производству №-ИП и возвращены на расчетный счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ст. 47 п.1 пп.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с выявлением технической ошибки в ПК АИС ФССП России в адрес ответчика Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлено уведомление об ошибочном перечислении денежных средств в размере 70 128,32руб. и требование о возврате денежных средств на депозитный счет отделения. Ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратил.

ГУФССП России по <адрес> просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 70 128,32руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что ответчик является неосновательно обогатившимся именно за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по списанию денежных средств, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие с должника денежной суммы, которая подлежала перечислению взыскателю.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности.

20.06.2022г. на основании судебного приказа № Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ГУФССП России по <адрес> по платежному поручению 34076 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 944,72руб., по платежному поручению 32865 от ДД.ММ.ГГГГ размере 22 603,46руб., платежному поручению 33810 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 501,36руб., платежному поручению 32436 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 401,19руб. были зачислены к исполнительному производству №-ИП и возвращены на расчетный счет должника.           ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании ст. 47 п.1 пп.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с выявлением технической ошибки в ПК АИС ФССП России в адрес ответчика Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлено уведомление об ошибочном перечислении денежных средств в размере 70 128,32руб. и требование о возврате денежных средств на депозитный счет отделения. Ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратил.

Между тем, данные денежные средства в размере 70 128,32руб. были перечислены ФИО1 ошибочно.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о том, что наличие неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца материалами дела нашло подтверждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ГУФССП России по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ГУФССП России по <адрес> (ОГРН: №, ИНН: №) неосновательное обогащение в сумме 70 128 рублей 32копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                     М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      М.М. Масленникова