Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-326/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                    г. Новочебоксарска Васильевой О.В.,

подсудимого Ермилова Л.В., его защитника - адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Ермилова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу проживания: <адрес>, <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в», 69 ч.3, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Ермилов Л.В. совершил тайное хищение имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермилов Л.В., находясь возле четвертого подъезда <адрес> Республики, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ранее незнакомый ему ФИО3 спит на скамейке, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный без присмотра и принадлежащий последнему велосипед модели «StelsFocus 26» с серийным номером рамы № №, стоимостью 20 000 рублей, с насосом и гибким тросом с замком, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Ермилов Л.В. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в представленном суду письменном заявлении согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильева О.В. не возразила на применение положений главы 40 УПК РФ по рассматриваемому делу.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Ермилова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по ч.2 - раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Велосипед потерпевшему был возвращен в результате проведенных розыскных мероприятий, т.е. вопреки воле подсудимого, что не позволяет суду применить положения о добровольности возмещения материального ущерба                                (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб не поступало; работодателем и соседями по дому характеризуется исключительно с положительной стороны. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность раскаявшегося и официально трудоустроенного виновного, отсутствие по делу тяжких последствий, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы, поскольку само по себе наличие рецидива в действиях Ермилова не является безусловным показанием к назначению реального лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений ст. ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ермилова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Ермилова Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ермилова Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: - велосипед модели «StelsFocus 26», возвращенный потерпевшему ФИО3, оставить у него же; светлую дактилопленку и дактокарту на имя Ермилова Л.В. - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          

судья                                                                                                          Д.Е. Ефимов