Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2022УПР от 14.04.2022

Мировой судья – Сиохина Ю.К.                                              Дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснослободск                                                                       18 мая 2022 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Апелляционная инстанция Краснослободского районного суда Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Столичная Сервисная компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» основной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичная Сервисная компания» в лице представителя по доверенности – ФИО4 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части основной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» взыскана часть основной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд <адрес> поступило заявление от должника ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возражений относительно суммы долга, взысканной с него в пользу ООО «Столичная Сервисная компания», а также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал от судебных приставов посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных требованиях отказано, ввиду того, что заявителем ФИО1 не приведены доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность определения и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление. По мнению заявителя, мировой судья не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, указывая, что почтовое отправление с копией обжалуемого судебного приказа не было получено должником и было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа должник указывает, что о вынесении судебного приказа он узнал только в процессе его исполнения, что подтверждается полученной банковской выпиской.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Частью 2 настоящей статьи устанавливается, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В силу части 5 настоящей статьи устанавливается, что результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» основной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебный приказ был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения, адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует фактическому адресу проживания должника (его регистрации по месту жительства).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа. Одновременно были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. В которых заявитель обосновывает пропуск подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, тем, что в настоящий момент он проживает без регистрации по адресу: <адрес>, не по месту регистрации: <адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). (п.32)

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.(п.33)

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ должника от ее получения.

Заявителем не приведены доводы в обоснование уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьёй такие обстоятельства не установлены.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, кроме как факта смены места жительства заявителя, о котором суду стало известно из поданной заявителем частной жалобы, а также доводов, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы частной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» основной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ф.А. Новиков