Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1957/2023

       77RS0016-02-2022-028088-20

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Юлии Сергеевны к ФССП России, ГУ ФССП России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Белова Ю.С. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда от 24.02.2022 признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выраженные в применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от дата и №, в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 7 000 руб. В судебном заседании решался вопрос только по одному исполнительному производству, которое принесло не мало неудобств в жизни истца (аресты по всем, имеющимся у нее счетам, незаконное взыскание денежных средств, ожидание их возврата). Белова Ю.С. с 2019 постоянно привлекается к ответственности со стороны службы судебных приставов как должник, при этом судебный пристав ФИО4 знает, что Белова Ю.С. не является должником, задолженность перед банками имеет однофамилица истца, однако пристав по настоящее время продолжает возбуждать исполнительные производства и накладывать аресты на счета Беловой. Со стороны пристава-исполнителя ФИО4 к Беловой Ю.С. сформировались неприязненные отношения, о чем она открыто заявляла при диалоге с истцом по средствам телефонной связи. Из-за постоянной нервотрепки у истца началась бессонница, головные боли, истцу пришлось обращаться к врачу, который прописал ей успокоительное. Моральный вред истица оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, истцу пришлось обращаться за юридической помощью, стоимость которой составила 45 000 руб., за оформление нотариальной доверенности потрачено 1 600 руб.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 46 600 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений на сайте Фрунзенского районного суда. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала по доводам возражений, просила в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, не представила доказательств, подтверждающих ответчиком действий, которые нарушают ее личные не имущественные либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое –либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен моральный вред, суду не представлено, то есть истцом не доказан факт причинения ей нравственных страданий действиями ответчика.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока о взыскании задолженности по кредитному договору с Беловой Ю.С., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу <...>, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

269.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № в отношении Беловой Ю.С., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство                                   №.

Согласно сведениям «Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов» после вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.02.2022 по делу № в рамках исполнительного производства взыскания с расчетных счетом Беловой Ю.С. (истца) – двойника должника Беловой Ю.С. не производились.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № в отношении Беловой Ю.С., дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство № взыскателем является <...>.

Согласно сведениям «Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов» в рамках указанного исполнительного производства удержаний с должника Беловой Ю.С. не производилось.

Возбуждение исполнительного производства в отношении должника Беловой Ю.С., зарегистрированной по адресу: <адрес> не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушение права Беловой Ю.С. (истца) – двойника должника и причиняющей ей моральный вред.

Каких–либо доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ Беловой Е.С., которые подлежали защите в порядке ст. 151 ГК Российской Федерации, истец суду не представила.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом не предоставлены доказательства, что возбуждения исполнительного производства в отношении двойника истца создало для нее какие-либо негативные последствия. Никаких мер по аресту счетов, имущества, ограничению передвижения в отношении истца, после вынесения решения Фрунзенским районным судом г. Владивостока от 24.02.2022, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Обратного судом не установлено.

Доводы об ухудшении здоровья, бессонницы, головных болях из-за переживаний по поводу возбуждения исполнительного производства в отношении должника Беловой Ю.С., которым истица не является, также ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, оснований для возмещения вреда вне зависимости от вины причинителя вреда в данном случае не имеется, наличие возбужденных исполнительных производств в отношении Беловой Ю.С. (двойником которой является истица) не является достаточным и безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в материалах дела и судом не установлены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, соответственно иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой Юлии Сергеевны (<...>) к ФССП России (ОГРН № ИНН №), ГУ ФССП России по Приморскому краю (ОГРН № ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09.06.2023.

Судья                                                             Е.Б. Богут