Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2022 ~ М-3254/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3730/2022                                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2022                                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) к Вылегжанину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Вылегжанину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и Вылегжаниным А.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления на представление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб., кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – №% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере № руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вылегжанин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (почтовый идентификатор АО «Почта России» №) (л.д. 45).

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «МКБ» и Вылегжаниновым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – №% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – №% годовых (л.д. 12 оборот - 14).

Согласно 2.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ» ФИО1 договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 22-28).

В соответствии с п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок действия договора потребительского кредита: до полного исполнения сторонами договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №% годовых; количество платежей составляет №, размер ежемесячного платежа № руб., периодичность платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты исполнение обязательств прекращено в одностороннем порядке (л.д. 10-11).

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по Договору, истец в соответствии с п. 7.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомления, которые остались без удовлетворения (л.д. 20, 21).

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «МКБ» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вылегжанина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 5).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – № руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – № руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – № № руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – № руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – № руб. (л.д.7-9).

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет и доказательства ее погашения суду не представлены, заявленная истцом сумма на основании ст.309 ГК РФ должна быть определена к взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 356,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) к Вылегжанину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вылегжанина Александра Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2022.

Председательствующий    /подпись/                     Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                         Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3730/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004256-78