Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 20.01.2022

Дело №12-167/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 30 марта 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матуковой И.С.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Смирновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Матуковой И.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-1114/2021 от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Матукова И.С., <иные данные>,

привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ №012/04/7.30-1114/2021 по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года заместитель директора филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл Матукова И.С. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Матукова И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что ФГБУ «<иные данные>» проводился электронный аукцион на оказание услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл (далее - Филиал). Извещение № о проведении электронного аукциона, аукционная документация размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба ФГУП «<иные данные>» Росгвардии на действия Единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл. ФГУП «<иные данные>» Росгвардии полагает, что Единой комиссией заказчика заявки участников №, №, №, № неправомерно допущены к участию в аукционе, поскольку частная охранная деятельность на объекты заказчика не распространяется.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на участие в электронном аукционе подано 4 (четыре) заявки. По итогам подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, все заявки допущены к участию в аукционе и победителем аукциона признано ООО «<иные данные>».

Требования ко вторым частям заявки установлены в Информационной карте документации об электронном аукционе. Так, в составе вторых частей заявки требуется представить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе:

а) для субъектов негосударственной (частной) формы собственности:

- копию лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

б) субъекты государственной формы собственности осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации №165 от 12.05.2021 и другими нормативными актами.

Комиссия, проведя анализ заявок участников аукциона на соответствие их требованиям, указанным в Информационной карте документации об электронном аукционе, приходит к выводу, что заявки соответствуют указанному пункту, и, следовательно, основания для отклонения заявок участников у единой комиссии не имелись.

Таким образом, членами Единой комиссии Филиала принято правомерное решение о соответствии всех участников закупки требованиям документации.

Проведя анализ заявок участников аукциона на соответствие их требованиям, указанным в Информационной карте документации об электронном аукционе, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл пришло к выводу, что заявки соответствуют вышеприведенному пункту 1 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Считаю, что в Постановлении приведены неверные выводы о том, что здание в соответствии с аукционной документацией, которое является местом оказания услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл, относится к объектам государственной охраны согласно Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» и входит в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», неверные, по мнению заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, согласно приложению № 1.

Из п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 587 следует, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, ФГБУ «ФКП Росреестра» является государственной некоммерческой организацией, то есть юридическим лицом, и не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 21.01.2020 №21.

Несмотря на подведомственность Росреестру, ФГБУ «<иные данные>» нельзя отнести к органам государственной власти.

Согласно п. 1 ст. 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). В ходе рассмотрения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл материалов дела об административном правонарушении указано, что собственником имущества, закрепленного за ФГБУ «<иные данные>», является Российская Федерация. Однако Объект, являющийся местом оказания услуг, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находится у ФГБУ «<иные данные>» в безвозмездном пользовании и является муниципальной собственностью.

Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», определяя основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, к объектам государственной охраны относит лиц, подлежащих государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом, а к охраняемым объектам - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны (статья 1).

Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», определяющим предназначение государственной охраны, основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, а также порядок контроля и надзора за их деятельностью, установлено, что государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (ст.1).

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.05.1996 № 5 7-ФЗ «О государственной охране» к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

В пункте 1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 587 в качестве объектов, подлежащих государственной охране, поименованы здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Из приведенных норм законодательства, следует, что определяющим фактором отнесения объектов к объектам, подлежащим государственной охране, является факт использования таких объектов субъектами, подлежащими государственной охране, органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления ими своей деятельности.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: <адрес> подлежащее охране, не включено в перечень объектов, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а положения Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» неприменимы: здание не относится к охраняемым объектам, сотрудники ФГБУ «<иные данные>» не относятся к объектам государственной охраны, поскольку не являются федеральными государственными служащими.

В протоколе, вынесенном должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, при отнесении здания Филиала к объектам, подлежащим государственной охране, указывается на критерий значимости объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта. Однако действующим законодательством понятие «критерий значимости» не закреплено, его содержание и возможность применения в конкретных использовано в качестве правового обоснования. Комиссия УФАС ссылаясь на письмо ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № только лишь констатирует факт того, что постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, но не содержит уточнений относительно распространения действия указанной нормы на юридических лиц, подведомственных федеральным службам.

При таких обстоятельствах довод о том, что здание, в котором размещается филиал ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл, а также цели и виды деятельности ФГБУ «<иные данные>» в данном случае являются критериями для отнесения его имущества к объектам, подлежащим охране в особом порядке, и наделяют его статусом соответствующего органа, в связи с чем принадлежащее учреждению здание относится к имуществу, на которое не может распространяться частная охранная деятельность в силу пункта 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, являются необоснованными.

Вместе с тем, действующим законодательством ФГУП «Охрана» Росгвардии не запрещено участвовать в электронном аукционе на общих основаниях, наряду с частными охранными предприятиями.

Объект до настоящего времени охранялся частными охранными организациями. При этом в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности Управлением Росгвардии по Республике Марий Эл нарушения лицензионных требований и условий со стороны частных охранных организаций не выявлены.

С учетом вышеуказанного, аукционная документация на оказание услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл соответствует положениям Закона о контрактной системе; Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»; Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Основания для включения в документацию запрета на участие частных охранных организаций не имелось, заказчик не вправе применять закон по аналогии. Кроме того, в других филиалах ФГБУ «<иные данные>» отсутствует единообразная практика заключения контрактов, филиалы допускают к участию частные охранные организации и заключают контракты по результатам конкурентных процедур именно с частными охранными организациями.

В действиях должностного лица Филиала отсутствует умысел на совершение правонарушения, неосторожность при вышеуказанных обстоятельствах также исключена.

Кроме того, в соответствии с внеплановой проверкой УФАС выдано предписание, в соответствии с которым ФГБУ «<иные данные>» должно внести изменения в аукционную документацию, в части установления ограничения на участие частных охранных организаций. Таким образом, круг потенциальных исполнителей по оказанию охранных услуг сузился до филиала ФГУП «<иные данные>» Росгвардии по Республике Марий Эл, подавшего жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, что привело к отсутствию какой-либо конкуренции и отсутствую экономии от проведения конкурентных процедур.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании Матукова И.С., доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель административного органа Смирнова Р.Р. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела № 012/04/7.30-1114/2021 и № 012/06/106-939/2021 УФАС по РМЭ, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, заказчиком проводился аукцион в электронной форме на оказание услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл реестровый номер извещения в единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru 0№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной физической охране для нужд филиала ФГБУ «ФКП <иные данные>» по Республике Марий Эл размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная (максимальная) цена контракта 340 875,68 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, на участие в электронный аукцион подано 4 (четыре) заявки.

По итогам подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ все заявки допущены к участию в аукционе, победителем аукциона признано ООО «<иные данные>».

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Требования ко вторым частям заявки установлены в Информационной карте документации об электронном аукционе.

Так, в составе вторых частей заявки требуется представить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе:

а) для субъектов негосударственной (частной) формы собственности:

- копию лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

б) субъекты государственной формы собственности осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации №165 от 12.05.2021 и другими нормативными актами.

3) декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ №44 (предоставляется с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

4) декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (предоставляется с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

Проведя анализ заявок участников аукциона на соответствие их требованиям, указанным в Информационной карте документации об электронном аукционе, Марийское УФАС России приходит к выводу, что заявки соответствуют указанному пункту, и, следовательно, основания для отклонения заявок участников у аукционной комиссии не имелись.

Вместе с тем, согласно абз. 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона № 57-ФЗ определены следующие понятия:

- государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер;

- охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- охранное мероприятие - совокупность действий, направленных на обеспечение безопасности объекта государственной охраны и осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или с привлечением сил и средств других государственных органов обеспечения безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона № 57-ФЗ к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Феде-рации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее – Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Постановление № 587).

К числу таких объектов относятся, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (п. 1 Перечня Постановления № 587).

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня Постановления № 587 определяющее значение имеет факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение).

В силу пункта 1 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Учреждение является государственной некоммерческой организацией, находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учредителем Учреждения является Российская Федерация.

Полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, является Российская Федерация.

Целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственного технического учета объектов капитального строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В основу Перечня объектов, подлежащих государственной охране, принят критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны. В данном случае необходимо учитывать и само оказание государственной услуги, является определяющим фактором в целях применения п. 1 Перечня Постановления № 587.

Следовательно, здания, помещения, занимаемые кадастровой палатой, относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Документация электронного аукциона утверждена заместителем директора филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл Матуковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-лсф Матукова И.С. назначена на должность заместителя директора филиала ФГБУ «<иные данные>» по Республике Марий Эл.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл постановления от 22 декабря 2021 года о привлечении заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл Матуковой И.С. с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Между тем с актом должностного лица согласиться нельзя, поскольку назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, т.е. применена норма закона, не подлежащая применению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся некоммерческими организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018))

Так согласно сведении ИБД – Регион, ранее Матукова И.С. привлекалась административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ по части <иные данные> КоАП РФ, достоверность этих сведении в судебном заседании подтвердила Матукова И.С., т.е. ее нельзя отнести к лицам впервые совершившей административное правонарушение.

При этом, согласно материалов дела, обстоятельства, указанные в объеме предъявленного правонарушения, не выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, поскольку по делу нет совокупности условии указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, что исключает юридическую возможность назначения Матуковой И.С. наказания в виде предупреждения.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о наличии основании для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение надлежащей проверки и оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не принятие решения на основании процессуальных норм влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

При этом вопрос о наличии в деянии Матуковой И.С. малозначительности совершенного административного правонарушения и ее виновности обсуждению не подлежит, поскольку дело возвращается должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 012/04/7.30-1114/2021 о признании Матукова И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде предупреждения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов