Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2020 ~ М-1526/2020 от 20.08.2020

УИД:66RS0010-01-2020-003748-28

Гражданское дело №2-1640/2020

Мотивированное решение составлено 24.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца Панченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» к Аристовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

установил:

истец обратился иском к наследственному имуществу Васина И.Е. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2007 года по 2019 год, в размере 39000 руб., пени за период с 01.01.2008 по 14.08.2020 в размере 27300 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб., судебных расходов в сумме 12704 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что Васин И.Е., являлся членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» и владел гаражным боксом №.... У Васина И.Е. образовалась задолженность по членским взносам за период с 2007 года по 2019 год. В связи с тем, что Васин И.Е. умер, истец просит взыскать с наследников задолженность по членским взносам, пеню.

Определением суда от ../../.... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аристова Наталья Алексеевна.

Представитель истца Панченко А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Аристова Н.А надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Васин И.Е. являлся являлся членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» и владел гаражным боксом №....

Согласно ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц

Согласно ч. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно п. 7.3 Устава гаражно-эксплуатационного кооператива, члена ГЭК «Бригантина» обязаны выполнять решения общего собрания Кооператива, сносить в сроки и в размерах, установленных Правлением, целевые и периодические платежи в соответствии с Уставом, выполнять свои обязательства перед кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности, а так же нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Уставом Кооператива по долгам Кооператива в части своих необходимых периодических оплат по налогам и платежам.

Как следует из расчета, представленного истцом ( л.д. 9) у Васина И.Е. образовалась задолженность по членским взносам за период с 2007 года по 2019 год.

Судом установлено, что ../../.... г. Васин И.Е. умер.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследником первой очереди после смерти Васина И.Е. является супруга АристоваН.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Аристова Н.А. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживает по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 65) по этому же адресу до момента смерти был зарегистрирован Васин И.Е.

Как следует из материалов наследственного дела №...../../.... г. год, после смерти Васина И.Е. с заявлениями о принятии наследства обратилась Аристова Н.А. (л.д. 74-121). Наследство состояло из нежилого помещения, находящегося по адресу: (место расположения обезличено); недвижимое имущество, находящееся по адресу: (место расположения обезличено)состоящего из жилого дома и земельного участка; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (место расположения обезличено); квартира, находящаяся по адресу: (место расположения обезличено). Иные наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства не обратились, соответственно, Аристова Н.А. приняла наследство после смерти супруга.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету по членским и целевым взносам за период с 2007 года по 2019 год составляет 39000 руб., пени за период с 01.01.2008 по 14.08.2020 составляют 27300 руб.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком Аристовой Н.А. наследства после смерти Васина И.Е. подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по членским и паевым взносам.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.03.2020 на сумму 3 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2189 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

Факт несения расходов в сумме 15000 руб., подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом характера спора, сложности дела, объема участия представителя в рассмотрении данного дела, исходя из принципов соразмерности, справедливости, суд признает разумным возмещение в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 204 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При цене иска 66300 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 2189 руб.., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чек - ордер от 20.03.2020), соответственно, сумма государственной пошлины в размере 811 руб. 78 коп. подлежит возращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аристовой Натальи Алексеевны в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива «Бригантина» задолженность по членским взносам за период с 2007 года по 2019 год в сумме 39 000 руб., пени за период с 01.01.2008 по 14.08.2020 в сумме 27 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 189 руб., судебные расходы в сумме 12 704 руб. 64 коп.

Вернуть гаражно-эксплуатационному кооперативу «Бригантина» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 811 руб., для чего выдать заверенную копию чека-ордера от 20.03.2020 на сумму 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич