Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 26.01.2024

Дело № (номер дела в суде первой инстанции №)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «г<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные системы» (далее также - КГУП «РКС») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление, оказанной в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 699 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 1 157 рублей 93 копейки, судебных расходов по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 1 155 рублей 73 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КГУП «РКС» отказано.

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца КГУП «РКС» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой в обоснование своего несогласия с решением мирового судьи указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела и не в полной мере исследовал доказательства, имеющие значение для дела. Так, судом не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, и предоставленным стороной истца доказательств по делу. Согласно п. 9 представленного истцом технического паспорта на функциональное (встроенное) помещение №) в здании № по <адрес> п. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Вид отопления - центральное», что подтверждает факт наличия отопления в нежилом помещении. При этом, мировым судьей в решении не дана надлежащая оценка предоставленному техническому паспорту от июля 2008 года. Ответчиком в суд был предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение № в здании № по <адрес>, п. ФИО1, в п. 9 которого указано «Вид отопления - радиаторы отопления отсутствуют, проходят сетевые трубы отопления подача и обратка, отопление от электрических конвекторов». Предоставленный ответчиком технический паспорт подтверждает незаконный демонтаж радиаторов отопления. В материалы дела истцом предоставлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ФИО1-Гаванского муниципального района <адрес> о том, что ответчик в орган местного самоуправления с вопросом о переустройстве нежилого помещению №-I (1-8), расположенного по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке не обращался. В акте №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отзыве ответчика указано, что нежилое помещение, расположенное по <адрес>, р.п. ФИО1 предназначено для розничной торговли. Пунктом 3.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 предусмотрено, что во встроенных в жилые здания общественных помещениях должны быть предусмотрены отопление и вентиляция в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91. Судом не дана надлежащая оценка предоставленному ответу ФИО1-<адрес> филиала КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано пояснение, что нежилое помещение №(1-8) расположено в подвале МКД по <адрес> № в р.п. ФИО1, по архивным материалам ранее в помещении располагался клуб «Ровесник» и помещение «Аптека» и согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отопление в них центральное. В связи с чем, из представленных документов можно сделать вывод, о том, что в помещении ответчика предусматривалась система отопления, однако ответчик самостоятельно произвел переоборудование путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов. Представленный Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает незаконность демонтажа приборов отопления (радиаторов) и устанавливает факт прохождения системы розлива транзитного трубопровода и подключения его к ЦСО. Надлежащая оценка данному акту мировым судьей также не дана. Доводы суда о том, что нежилое помещения является неотапливаемым помещением, установлены электрические обогреватели, несостоятельны, поскольку опровергаются техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что приборы отопления (батареи) в помещениях отсутствуют несостоятельные, поскольку самовольный демонтаж системы центрального отопления в помещении, находящемся в многоквартирном доме без соответствующего на то разрешения, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа. Отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений истца в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, свидетельствует о нарушении права истца на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. На основании вышеизложенного просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание представитель истца КГУП «РКС», уведомленный надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании удовлетворению жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, суду пояснил, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику, в помещении отсутствуют радиаторы отопления, отопление помещения осуществляется электрическими конвекторами, в техническом паспорте от 2023 года указано, что отопление отсутствует, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями истца о проведенном обследовании помещения в присутствии ФИО2, в котором указано, что из восьми только в трех помещениях проходят транзитом изолированные трубы, а также согласно информации администрации ФИО1-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ силами администрации в 2009 году осуществлялся ремонт системы отопления спорного многоквартирного жилого дома, при этом в нежилом помещении № были заменены трубы общего розлива системы теплоснабжения, но поскольку в нежилом помещении отопление не предусматривалось, трубы проходящие транзитом были заизолированы и отопление не устанавливалось. С 2000 года собственником спорного помещения нежилого дома являлась администрация ФИО1-<адрес>, а с 2010 года собственником являлась администрация поселка <данные изъяты>, то есть ответчик приобрела нежилое помещение у администрации поселка ФИО1, не у физического лица, а у органа местного самоуправления. Также, согласно акта обследовании ДВ «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном помещении отсутствует система отопления, отопление подвального помещения не предусмотрено.

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу нет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, КГУП «РКС» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по поставке отопления и горячему водоснабжению потребителей городского поселения «Рабочий поселок ФИО1» ФИО1-Гаванского муниципального района <адрес>, в том числе объекта нежилое помещение №), расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что кадастровый номер указанных нежилых помещений один и тоже, а именно: №, таким образом, указанные помещения являются одним нежилым помещением.

    Дом, в котором у ответчика на праве собственности располагается нежилое помещение, на дату выдачи Распоряжения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был подключен к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом, что сторонами не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как собственнику нежилого помещения со стороны КГУП «РКС» начислена плата за поставку тепловой энергии по отоплению нежилого помещения в размере 30 699 рублей 66 копеек, а также пени в размере 1 157 рублей 93 копейки.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 6 Правил № установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5 п. 6 Правил №).

В соответствии с абз. 2 п. 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил №.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными ст. 539-547 ГК РФ, в связи с чем факт подключения должника к сети теплоснабжения, согласно п. 3 ст. 438 и п. 1 ст. 540 ГК РФ признается акцептом.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в адрес КГУП «РКС» направила мотивированной отказ от заключения договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД №-ЗИ-ПР (МКД).

Ответчиком ФИО2 представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение №-I (1-8) <адрес> в рп. ФИО1-<адрес>. Согласно раздела III графе 9 технического паспорта, радиаторы отопления отсутствуют, проходят сетевые трубы отопления (подача и обратка), отопление от электрических конвекторов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КГУП «РКС» проведено обследование нежилого помещения № <адрес>, о чем составлен акт №-ЗИ. Из указанного акта следует, что нежилое помещение расположено в подвале МКД по <адрес> вход с торца здания со стороны <адрес>, предназначено для розничной торговли. В торговом зале проходит система розлива (исполнение метало-пластик, закрыт теплоизоляцией), в складском помещении проходит система розлива (исполнение метало-пластик, закрыт теплоизоляцией). Отводные краны и признаки присоединений и водоразбора отсутствуют. Торговый зал отапливается электрическим обогревателем. Заключение: нежилое подвальное помещение отапливается альтернативными источниками отопления.

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации ФИО1-Гаванского муниципального района <адрес> следует, что проектные документы на многоквартирный дом по <адрес> в администрации поселения отсутствуют. Строительство осуществлялось Министерством обороны Российской Федерации и документы в муниципалитет не передавались. По информации администрации городского поселения «Рабочий поселок ФИО1» в 2009 году силами обслуживающей организации ЖКХ осуществлялся ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома. При этом в нежилом помещении № были полностью заменены дефектные трубы общего розлива системы теплоснабжения с заменой металлических труб на металлопластиковые. Так как отопления помещения не предусматривалось, трубы розлива были заизолированы и радиаторы отопления не устанавливались. В настоящее время для частичного отопления торгового зала (8) нежилого помещения № используют переносной настенный тепловентилятор мощностью 2,0 кВт. Работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения не осуществлялись, заявлений от собственников помещения о согласовании таких работ в период с 1999 года по настоящее время не поступало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению при совокупности таких юридически значимых обстоятельств как изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения), надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления. Поскольку доказательств фактического предоставления коммунальной услуги «отопление» ответчику ФИО2 со стороны истца КГУП «РКС» не представлено, наличие проходящего и заизолированного транзитного трубопровода через спорное нежилое помещение не свидетельствует о потреблении ФИО2 коммунальной услуги «отопление» и возникновении у нее обязанности по внесению платежей за отопление подвального помещения, поскольку нежилое помещение не оборудовано энергопринимающими устройствами, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, при правильном применении норм материального права.

В данном случае, отказ ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения обусловлен не установкой ответчиком альтернативных источников отопления, а отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поскольку при ремонте системы отопления многоквартирного дома в 2009 году, силами обслуживающей организации жилищно-коммунального хозяйства, в нежилом помещении 2-I (1-8) были полностью заменены дефектные трубы общего розлива системы теплоснабжения с заменой металлических труб на металлопластиковые, так как отопление помещения не предусматривалось, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома, трубы розлива были заизолированы и радиаторы отопления не устанавливались.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированной системы розлива при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, данные расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Одно лишь подключение дома к сети теплоснабжения, эксплуатируемой истцом, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, не подтверждает факт предоставления коммунальной услуги в спорный период времени.

Нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущены.

Проанализировав ссылку апеллянта на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, не дана оценка всем представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции считает приведенные доводы основанными на ошибочном толковании норм права и субъективной оценке апеллянтом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона не противоречат, апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ.

При таких данных решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/                        Е.Е. Гужвинская