Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-318/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                   дело № 2-391/2022

г. Зима                20 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи                       Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Филимонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Филимонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).      

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** ОАО "ТрансКредитБанк" (Далее - Банк) и Филимонов В.Н. (Далее - заёмщик, ответчик) заключили кредитный договор №ПЖ/<адрес> (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 700 000,00 руб. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Годового Общего Собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» (Выписка из протокола № Годового Общего Собрания акционеров от **.**.** Зг.) и решением Единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (Выписка из решения № от **.**.** Зг.) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

**.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. **.**.** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № Ф8О37/13-2132ПЖ/ДО00 на №.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

**.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с чЛ ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору № от **.**.** составляет 775 046,59 руб. (Семьсот семьдесят пять тысяч сорок шесть рублей 59 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 534 905,02 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот пять рублей 02 копейки); просроченная задолженность по процентам: 177 753,97 руб. (Сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три рубля 97 копеек); сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма комиссий: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 62 387,60 руб. (Шестьдесят две тысячи триста восемьдесят семь рублей 60 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с **.**.** по **.**.** Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 775 046,59 (Семьсот семьдесят пять тысяч сорок шесть рублей 59 копеек) руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 534 905,02 руб.; просроченную задолженность по процентам: 177 753,97 руб.; сумму неустоек:0,00 руб.; сумму несанкционированного перерасхода:0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность:62 387,60 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Стрельников А.В., действующий на основании доверенности от **.**.** №/Ю не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филимонов в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Филимонова В.Н.. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Филимоновым В.Н. был заключен кредитный договоров № Ф8037/13-2132ПЖД000, согласно которому ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило заемщику Филимонову В.Н. кредит в размере 700 000 руб., сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. Согласно графику платежей, платежная дата 23 число каждого месяца, размер платежа составляет 18160,00 руб., последняя дата платежа-**.**.** в размере 9382,48руб.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № Ф8037/13-2132ПЖД000 от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., о чём свидетельствует выписка по счету.

Решением Годового Общего Собрания акционеров                                       ОАО «ТранскКредитБанк» (выписка из протокола № от **.**.**) и решением Единственного акционера Банка ВТБ24 (ЗАО) (выписка из решения № от **.**.**), указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения ОАО «ТранскКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

**.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

**.**.** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) была произведена реорганизация путем присоединения к банку ВТБ (ПАО) Банка ВТБ 24 (ПАО).

В результате реорганизации банка был изменен номер кредитного договора с № Ф8037/13-0428ПЖ/<адрес> на №.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.** между Банк ВТБ (ПАО) (Цедентом) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №, из п. 2.1 которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях установленных Договором.

Датой перехода прав является - **.**.** (п. 4.1 Договора).

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 1/16/77000-КЛ от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № от **.**.** к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования по кредитному договору № от **.**.**, заключенного с Филимоновым В.Н., на сумму 775046,59 руб.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.** составляет 775 046,59 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 534 905,02 руб.; просроченная задолженность по процентам - 177 753,97 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 62 387,60 руб.

Банк ВТБ (ПАО) уведомил Филимонова В.Н. об уступке права требования, сообщив ему, что кредитором с является компания СКМ, перед которой ответчик обязан погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца взыскании с заемщика Филимонова В.Н. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950,47 руб., оплаченной по платежному поручению № от **.**.** в размере 10950,47 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сентинел Кредит Менеджмент» к Филимонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филимонова В.Н.**.**.** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013г. в размере 775 046,59 (Семьсот семьдесят пять тысяч сорок шесть рублей 59 копеек) руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу: 534 905,02 руб.; просроченную задолженность по процентам 177 753,97 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность 62 387,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950,47 руб., всего в размере 785997,06 руб. ( Семьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь руб. 06 коп.)

Разъяснить ответчику Филимонову В.Н., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 г.