Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2023 от 08.06.2023

13RS0025-01-2023-000691-33

Дело № 2-1371/2023

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

    г.Саранск                                                                                28 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318,

ответчика Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Николаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 (далее по тексту - ПАО «Банк ВТБ2) обратилось в суд с иском к Николаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Николаева О.В. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующим редакциям правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ 24 (ПАО).

В рамках данного договора истец и ответчик 18 декабря 2018 г. заключили кредитный договор <..> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания индивидуальных условий, по условиям которого Николаевой О.В. предоставлен кредит в размере 864 228 руб. сроком по 18.12.2025 под 10,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возвращению суммы кредита не исполнял надлежаще, в результате образовалась задолженность на 24.01.2023 в размере 718 116 руб. 68 коп.

Кроме того, 24 мая 2021 г. истец и ответчик заключили кредитный договор <..> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания индивидуальных условий, по условиям которого Николаевой О.В. предоставлен кредит в размере 117 364 руб. сроком по 24.05.2028 под 10,2% годовых. Заемщик свои обязательства по возвращению суммы кредита не исполнял надлежаще, в результате образовалась задолженность на 24.01.2023 в размере 135 447 руб. 65 коп.

С учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать с Николаевой О.В. задолженность:

- по кредитному договору <..> от 18.12.2018 по состоянию на 24.01.2023 в размере 693 247 руб. 65 коп, в том числе 624 534 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 65 949 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 665 руб. 26 коп. – задолженность по пеням, 2097 руб. 97 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу;

- по кредитному договору <..> от 24.05.2021 по состоянию на 24.01.2023 в размере 131 256 руб. 88 коп., в том числе 112 144 руб. 94 коп. – остаток ссудной задолженности, 18 646 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам, 192 руб. 75 коп. – задолженность по пеням, 272 руб. 89 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк ВТБ» не явился, в исковом заявлении представитель Садыков М.Т. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Николаева О.В. не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением по месту ее регистрации и жительства, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что ответчик извещался по месту регистрации, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 25 сентября 2015 года между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком Николаевой О.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ» путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующим редакциям правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), правил совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), в порядке статьи 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Николаева О.В. просила предоставить ей комплексное обслуживание в банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о договоре»; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация2 заявления (л.д. 14-24).

18 декабря 2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Николаевой О.В. путем подачи последней онлайн-заявки через официальный сайт банка и одобрения ее банком на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор <..> на сумму 864 228 руб. сроком по 18.12.2025 под 10,9% годовых 663 551 руб. (л.д. 25-27).

Возврат кредита и уплата процентов согласно условиям осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 14 752 руб. 29 коп.

24 мая 2021 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Николаевой О.В. путем подачи последней онлайн-заявки через официальный сайт банка и одобрения ее банком на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор <..> на сумму 117 364 руб. сроком по 24.05.2028 под 10,2% годовых (л.д. 35-37).

Возврат кредита и уплата процентов согласно условиям осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 1960 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий указанных договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров, с условиями которых ответчик Николаева О.В. согласилась, что подтверждается входом в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и подтверждением (акцептом) перечисления денежных средств путем введения 6-изначного кода из SMS, направленного банком.

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, системы «Интернет Банк»/»Мобильный банк»/»SMS-банкинг») УС (банкоматы, интерактивные зоны обслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офис банка, пользуются

банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/договора ДБО и договоров П/У в установленном ими порядке.

Используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП (электронная подпись) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту (пункт 5.1 правил дистанционного банковского обслуживания).

Клиент несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦК/код, SMS/Push-коды и/или уведомления/ генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения (пункт 7.1.1 правил дистанционного банковского обслуживания).

Согласно исковому заявлению и данным выписки из электронного журнала, 14 декабря 2018 г. и 24 мая 2021 г. ответчик произвела вход в систему ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, то есть прошел процедуру аутентификации клиента, после чего в ВТБ-Онлайн акцептировал получение кредита в размере 864 228 руб. на основании кредитного договора <..> от 18.12.2018 и 117 364 руб. на основании кредитного договора <..> от 24.05.2021. Для подтверждения операции и ее условий банком Николаевой О.В. был направлен 6-значный SMS-код, который введен ответчиком и направлен в банк обратной SMS. Таким образом, ответчик произвела подписание кредитного договора электронной подписью (л.д. 30-31, 40).

На основании изложенного, заключенные между сторонами кредитные договоры по форме соответствует требованиям действующего законодательства, все его условия согласованы сторонами, о чем свидетельствуют электронные подписи сторон.

При этом использование при подписании кредитного договора ЭП заемщика возможно в силу прямого указания на это в законе, соответствующее соглашение об использовании ЭП между сторонами достигнуто.

Как подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18 декабря 2018 г. по 15 марта 2023 г. ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по указанным кредитным договорам и предоставило ответчику кредиты в размере 864 228 руб. и 117 364 руб. (л.д. 45-48).

Однако ответчик Николаева О.В. неоднократно нарушала условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность:

-по кредитному договору <..> от 18.12.2018 по состоянию на 24.01.2023 в размере 718 116 руб. 68 коп, в том числе 624 534 руб. 96 коп. – остаток ссудной задолженности, 65 949 руб. 46 коп. – задолженность по плановым процентам, 6652 руб. 59 коп. – задолженность по пеням, 20 979 руб. 67 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу;

- по кредитному договору <..> от 24.05.2021 по состоянию на 24.01.2023 в размере 135 447 руб. 65 коп., в том числе 112 144 руб. 94 коп. – остаток ссудной задолженности, 18 646 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам, 1927 руб. 47 коп. – задолженность по пеням, 2728 руб. 94 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Истцом добровольно снижен размер пеней за несвоевременную уплату плановых процентов: по кредитному договору <..> от 18.12.2018 до 665 руб.26 коп., пеней по просроченному долгу до 2097 руб. 97 коп.; по кредитному договору <..> от 24.05.2021 до 192 руб.75 коп., пеней по просроченному долгу до 272 руб. 89 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным условиям договоров, тарифам, общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представила.

Оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения Николаевой О.В. обязательств по погашению кредитных договоров, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 445 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Николаевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 445 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к Николаевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ольги Владимировны (паспортные данные <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, <..>) в пользу «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) (ИНН7702070139) сумму задолженности: по кредитному договору <..> от 18.12.2018 по состоянию на 24.01.2023 в размере 693 247 (шестьсот девяносто три тысячи двести сорок семь) руб. 65 (шестьдесят пять) коп., в том числе 624 534 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 96 (девяносто шесть) коп. – остаток ссудной задолженности, 65 949 (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 46 (сорок шесть) коп. – задолженность по плановым процентам, 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 26 (двадцать шесть) коп. – задолженность по пеням, 2097 (две тысячи девяносто семь) руб. 97 (девяносто семь) коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу; по кредитному договору <..> от 24.05.2021 по состоянию на 24.01.2023 в размере 131 256 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп., в том числе 112 144 (сто двенадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 94 (девяносто четыре) коп. – остаток ссудной задолженности, 18 646 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 30 (тридцать) коп. – задолженность по плановым процентам, 192 (сто девяносто два) руб. 75 (семьдесят пять) коп. – задолженность по пеням, 272 (двести семьдесят два) руб. 89 (восемьдесят девять) коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 (одиннадцать тысяч четыреста сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                             О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2023 г.