Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4401/2022 ~ М-4171/2022 от 10.10.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005793-77

Дело № 2-4401/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Уфа                            

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Красильникова Константина Федоровича к Аксенову Владиславу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Красильников К.Ф. обратился в суд с иском к Аксенову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Красильников К.Ф. передал Аксенову В.В. денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается долговой распиской, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 150 000 рублей. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с Аксенова В.В. в пользу Красильникова К.Ф. задолженность по долговой расписке в размере 550 000 рублей, проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 867 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей, на данный момент решение суда не исполнено.

На основании выше изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей.

Истец Красильников К.Ф. извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, предоставил заявлении о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Аксенов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веще, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежать оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежать уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Красильников К.Ф. передал Аксенову В.В. денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается долговой распиской, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 150 000 рублей.

Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о взыскании с Аксенова В.В. в пользу Красильникова К.Ф. задолженность по долговой расписке в размере 550 000 рублей, проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 867 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749 рублей, на данный момент решение суда не исполнено.

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими уплате на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 73 520 рублей.

Суд принимает во внимание данный расчет истца, поскольку данный расчет процентов проверен судом и признан правильным, а также соответствует приведенным нормам права.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 520 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца Красильникова К.Ф. о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 30 000 рублей, признавая данную сумму разумной.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Красильникова Константина Федоровича к Аксенову Владиславу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Красильникова Константина Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 520 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 406 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.