Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 (2-5406/2021;) ~ М-5182/2021 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2022 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ..., указав, что на основании кредитного договора №... от 30.06.2018 г. банк выдал кредит ответчику в сумме 359 000 руб., на срок 63 мес., под 15,9% годовых. Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ввиду чего Банк потребовал возврата выданного кредита, чего в добровольном порядке ответчиком не выполнено. По состоянию на 09.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 459 488,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 321 370,16 руб., просроченные проценты – 132 028,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 072,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 017,11 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 30.06.2018 г.; взыскать с ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 459 488, 72 руб., за период с 31.08.2019 г. по 09.11.2021 г., из которой 321 370, 16 руб. – просроченный основной долг, 132 028, 92 руб. – просроченные проценты, 3 072, 53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 017, 11 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794,89 руб., а всего взыскать 467 283, 61 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ... в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, указав, в частности на то, что истцом не представлены, а судом не истребованы оригиналы документов, на которых банк основывает свои требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2018 г. между ПАО Сбербанк и ... в офертно – акцептной форме заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит в размере 359 000 руб., на срок 60 мес., под 15,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ... принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 711,12 руб.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от 04.03.2020 г. истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 03.04.2020 г., однако данное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 09.11.2021 г. задолженность ответчика составляет 459 488, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 321 370, 16 руб., просроченные проценты – 132 028, 92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 072,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 017,11 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на условиях заключенного кредитного договора, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер неустойки за просроченный основной долг – 3 072,53 руб. и неустойки за просроченные проценты – 3 017,11 руб. суд признает соразмерными основному долгу, начисленным процентам и последствиям нарушения обязательств.

дата по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №... вынесен судебный приказ о взыскании с ... задолженности по договору, который отменен определением мирового судьи от дата, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ... суммы задолженности по кредитному договору в размере 459 488, 72 руб.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 794,89 руб., несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №... от 26.05.2020 г. и №... от 15.11.2021 г.

Доводы ответчика о том, что банком не представлены оригиналы документов, относящихся к данному договору, не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, заверены надлежащим образом – печатью ПАО Сбербанк, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

В свою очередь, вопреки доводам ответчика, факт предоставления денежных средств и их использование ..., подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 30.06.2018 г.

Взыскать с ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2018 г., за период с 31.08.2019 г. по 09.11.2021 г., в размере 459 488,72 руб., из которой 321 370,16 руб. – просроченный основной долг, 132 028, 92 руб. – просроченные проценты, 3 072,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 017,11 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 794, 89 руб., а всего взыскать 467 283 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.01.2022 года.

Судья         О. С. Минина