Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-177/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001381-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Ильина В.Е.

защитника: адвоката Мосесяна К.М.

представителя потерпевшего: Груши И.И.

подсудимого: Хамишина ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХАМИШИНА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамишин ФИО20 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, Хамишин ФИО21, находясь на участке местности расположенном в 150 метрах южнее от входа в клуб «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, встретился со своей знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе указанной встречи у Хамишина ФИО22 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно незаконное оформление инвалидности, при этом сообщил Свидетель №1 о намерении незаконного оформления инвалидности, будучи осведомленным о том, что оснований для получения инвалидности по состоянию здоровья не имеет. В свою очередь Свидетель №1 сообщила о реальной возможности незаконного получения инвалидности, с последующим оформлением соответствующих льгот, для чего необходимо передать светокопии документов а именно: светокопию паспорта, светокопию «СНИЛС», светокопию медицинского страхования, а также денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки должностному лицу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<данные изъяты>» (далее - ГБУЗ РК «<данные изъяты>») в лице главного врача ФИО8 и руководителя ФКУ «<данные изъяты>» ФИО9, при этом роль посредника выполнит Свидетель №1, на что Хамишин ФИО23 дал свое согласие и просил перенести встречу на несколько дней, для сбора соответствующих документов и денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, Хамишин ФИО24, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, находясь на участке местности расположенном в 150 метрах южнее от входа в клуб «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, по ранее достигнутому соглашению встретился с ФИО25, где передал последней необходимые документы, а также денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки достоверно зная, что денежные средства предназначаются должностному лицу главному врачу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО10 и руководителю ФКУ «<данные изъяты>» ФИО9, за незаконные действия связанные с изготовлением незаконного оформления инвалидности. После чего Свидетель №1, реализуя роль посредника передала через лиц, находящихся в круге знакомств последней, документацию на имя Хамишина ФИО26, а также денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, за незаконные действия, с целью дальнейшей передачи документов и денежных средств главному врачу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО10 и руководителю ФКУ «<данные изъяты>» ФИО9, в полномочия которой входит оформление инвалидности Хамишину ФИО27, которое оформлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1, выполняя роль посредника между Хамишиным ФИО28 и главным врачом ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО8 по ранее достигнутой с последним договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, более точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в значительном размере, находясь около административного здания ГБУЗ РК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала главному врачу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО10, в полномочия которого входит оформление направления на медико-социальную экспертизу в ФКУ «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО9, в полномочия которой входит оформление инвалидности, документацию на Хамишина ФИО29, а также денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, за незаконные действия, связанные с изготовлением незаконного оформления инвалидности Хамишину ФИО30 которое незаконно оформлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Хамишин ФИО31 действуя в качестве взяткодателя через посредника Свидетель №1 передала главному врачу ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО10 и руководителю ФКУ «<данные изъяты>» ФИО9, денежное вознаграждение в виде взятки в размере 60 000 рублей, за незаконные действия, что согласно примечанию ст. 290 УК РФ является значительным размером, тем самым совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Он же, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилась возможным, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе, право на получение пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты, имея умысел на совершение мошенничества мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в крупном размере, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии заболеваний, являющихся основанием для установления инвалидности, в нарушение порядка, установленного «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства труда Российской Федерации от 29.01.2014 г. № 95н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получил справку МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему была установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания – на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Хамишин ФИО32, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, обратился с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности. По результатам рассмотрения предоставленных Хамишиным ФИО33 документов решением руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ему была назначена социальная пенсия по инвалидности. На основании чего, Хамишин ФИО34 с указанного периода производились выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

В последующем Хамишин ФИО35, находящийся в <адрес> Республики Крым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующий умышленно и с целью реализации своего преступного умысла, на основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений ФКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были выданы справки о продлении ему инвалидности третьей группы вследствие общего заболевания, на основании которых ему в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были выплачены пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата и федеральная социальная доплата к пенсии, а именно:

- на основании справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которой Хамишиным ФИО36 получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 61 693 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 54 копейки, единовременная денежная выплата в сумме 23 358 (двадцать три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 76 копеек, федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 20 785 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 54 копейки, а всего на сумму 105 837 (сто пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 84 копейки;

- на основании справки МСЭ-2020 №, выданной ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании справки МСЭ-2020 №, выданной ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Хамишиным ФИО37 получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 71 921 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 76 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 29 414 (двадцать девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 36 копеек, федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 41 465 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 71 копейка, а всего на сумму 142 801 (сто сорок две тысячи восемьсот один) рубль 83 копейки;

- на основании справки МСЭ-2016 №, выданной ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Хамишиным ФИО38 получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 68 839 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девать) рублей 36 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 32 508 (тридцать две тысячи пятьсот восемь) рублей 70 копеек, федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 38 284 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 86 копеек, а всего на сумму 139 629 (сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 92 копейки;

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Министерства труда России № № от ДД.ММ.ГГГГ указанные справки об инвалидности признаны недействительными, в виду чего Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Хамишину ФИО39 прекращены выплаты.

В результате своих преступных действий Хамишин ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил, то есть, - похитил из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 388 269 (триста восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 59 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив государству в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым имущественный ущерб в указанной выше сумме, то есть, - в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хамишин ФИО41 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что у него была знакомая ФИО42, которая в ДД.ММ.ГГГГ году уехала в Израиль. В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год у него начались проблемы со здоровьем - стали увеличиваться лимфатические узлы, в связи с чем у него возникло подозрение о том, что развивается онкология. Он стал обращаться к врачам, у него брали анализы, но в виду опасности, того, что ему подтвердят наличие онкологии он перестал обращаться к врачам. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 познакомила его со своей знакомой - Свидетель №1, которая имеет знакомства в управлении здравоохранения города <адрес> и может помочь с обследованием его здоровья и оформлением ему инвалидности. В один из дней весны ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он встретился с Свидетель №1 около <данные изъяты>. На указанной встрече он сообщил Свидетель №1 о том, что болеет и желает, чтобы она поговорила с врачами о его проблеме, а также узнала возможности оформления инвалидности, на что Свидетель №1 попросила его собрать документы, Свидетель №1 также сообщила ему, что для оформления инвалидности понадобятся денежные средства в сумме 60 000 рублей, на что он согласился и сказал, что как только подготовит документы и денежные средства, то передаст ей в ближайшее время. При этом он понимал, что платить деньги за оформление инвалидности - незаконно. Через несколько дней он снова встретился с Свидетель №1, около <данные изъяты> и передал ей копии документов а также денежные средства в размере 60 000 рублей наличными. После того как он передал документы и денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ г. на его почтовый адрес пришла справка МСЭ о том, что ему установлена инвалидность 3 группы. После этого он пришел в отделение Пенсионного фонда, где предоставил необходимые документы для получения социальных выплат по инвалидности, а также указал реквизиты банковской карты РНКБ, для того, чтобы на указанную карту поступали выплаты за инвалидность. С ДД.ММ.ГГГГ года ему стали поступать денежные средства. При этом его удивило, что его не вызвали на врачебную комиссию, социальную экспертизу. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году, в виду «ковида» ему продлили инвалидность автоматически до ДД.ММ.ГГГГ года, хотя он этого не желал, поскольку его здоровье стабилизировалось. В ДД.ММ.ГГГГ году ему продолжали поступать денежные средства по инвалидности, он не мог понять по какой причине, однако он не узнавал ни у ФИО16, ни у Свидетель №1, поскольку к этому времени он прекратил общение как с ФИО16 так и с Свидетель №1 Денежные средства поступали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выплаты прекратились, и он не стал продлевать инвалидность, так как в указанном не было необходимости.

Кроме полного признания вины подсудимым Хамишиным ФИО43 его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом - юрисконсультом ГУ ОПФ РФ по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ Хамишин ФИО44 обратился в клиентскую службу с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. Ему была установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством, на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 4761 рубль 91 копейка с последующей индексацией, в том числе к пенсии осуществлялась федеральная социальная доплата до установленного прожиточного минимума, сверх указанного также осуществлялась ежемесячная денежная выплата (ЕДС) в соответствии с группой инвалидности. Хамишин ФИО45 с момента подачи заявления и по ДД.ММ.ГГГГ получил пенсионные выплаты в общей сумме 388 269 рублей 59 копеек, чем причинил имущественный ущерб государству в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Крым в крупном размере.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, возле <данные изъяты> в г. <адрес> она встретилась со своей знакомой ФИО16 и её сожителем Хамишиным ФИО46, которые просили её помочь Хамишину ФИО47 оформить инвалидность. Свидетель имела знакомых в управлении здравоохранения города <адрес> и сообщила им о необходимых документах, а также о том, что необходимо передать денежные средства в размере 60 000 рублей, на что Хамишин ФИО48 сообщил ей, что он согласен на указанные условия и предложил встретится с ней позже. Через несколько дней она снова встретилась с Хамишиным ФИО49 около <данные изъяты>, последний передал ей документы и денежную сумму в размере 60 000 рублей. На следующий день, утром, она около поликлиники                  <адрес> полученные от Хамишина ФИО50 деньги и документы передала начальнику управлении здравоохранения города <адрес> ФИО10 Позже от Хамишина ФИО51 ей стало известно о том, что ему оформлена инвалидность, она ему пояснила, что он должен обратиться в Пенсионный фонд с заявлением об оформлении выплат по инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ году Хамишин ФИО52 к ней не обращался, поскольку ему продлили инвалидность автоматически из-за инфекции «Ковида». В конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она встретилась с ФИО16, которая передала деньги от Хамишина ФИО53, за продление ему инвалидности. Сам Хамишин ФИО54 к ней не обращался. ФИО16, пояснила, что денежные средства за Хамишина ФИО55 она передала со своих сбережений, так как ФИО16 должна была деньги Хамишину ФИО56 Ей не известно, знал ли об указанном Хамишин ФИО57 или нет. На следующий день свидетель в кафе «<данные изъяты>» встретилась с лифтёром ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО11, где передала ей денежные средства в размере 50 000 рублей и документацию на имя Хамишина ФИО58 за незаконное продление инвалидности последнему. Больше Хамишин ФИО59 к ней за продлением инвалидности не обращался.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМВД России по г. <адрес>. На его исполнение поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хамишина ФИО60 с целью установления фактов противоправной деятельности последнего связанного с незаконным оформлением инвалидности за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он в своем служебном кабинете принимал у Хамишина ФИО61 явку с повинной. При написании явки с повинной Хамишин ФИО62 в добровольном порядке сообщил о том, что у него были проблемы со здоровьем и он решил оформить инвалидность. Его сожительница ФИО17 познакомила его с ФИО12, которая имела знакомства в управлении здравоохранения города <адрес>. Указанная ФИО12 при встрече пояснила, что Хамишину ФИО63 необходимо предоставить документы и деньги в сумме 60 000 рублей, на что последний согласился и через несколько дней передал. Позже ему была оформлена инвалидность и он стал получать социальные выплаты по инвалидности. О том, что инвалидность Хамишину ФИО64 была оформлена незаконно последний понимал.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах южнее от клуба «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на котором Свидетель №1 получила денежные средства от Хамишина ФИО65 с целью передачи должностному лицу ФИО10 в качестве взятки в интересах Хамишина ФИО66 (т. 1 л.д. 148-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около входа в ГБУЗ РК «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, на котором Свидетель №1 передала денежные средства ФИО10 в качестве взятки в интересах Хамишина ФИО67 (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 95-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом явки с повинной Хамишина ФИО68, согласно которому он добровольно признался в совершении преступлений (т. 1 л.д.178-180);

- сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым «О предоставлении информации в отношении пенсионного обеспечения Хамишина ФИО69», согласно которых Хамишин ФИО70 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по инвалидности, согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 4761,91 рубль. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока инвалидности. Выплата осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 388 269,59 рублей (т. 1 л.д. 185-190);

- сведениями ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Хамишин ФИО71 в порядке контроля освидетельствован экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России: решения бюро № № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России отменены. Справка серии МСЭ-2018 №, справка серии МСЭ-2020 №, справка серии МСЭ-2020 №, справка серии МСЭ-2016 № признаны недействительными с момента выдачи. Акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (т. 2 л.д. 2-4, 5-19, 20-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного около входа в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым распложенное по адресу: <адрес>, в задании которого Хамишин ФИО72 предоставил заведомо ложные сведения с целью получения пенсионных выплат (т. 2 л.д. 40-44);

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что действия подсудимого Хамишина ФИО73 следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по ч. 3 ст. 291 УК РФ нашел свое подтверждение. В соответствии с Примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Хамишин ФИО74 совершил дачу взятки в сумме 60 000 руб.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» ч. 3 ст. 159.2 УК РФ также нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Размер ущерба, причинённого Хамишиным ФИО75 составил 388 269 рублей 59 копеек.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступления против собственности и преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 178-180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Хамишину ФИО76 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение, а также не назначать в качестве дополнительных наказаний штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Хамишина ФИО77 исполнение обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мосесяну Камо Меликовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 7790 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб. следует признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11 082 рубля подлежат взысканию с осужденного Хамишина ФИО78 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАМИШИНА ФИО79, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хамишину ФИО80 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Хамишина ФИО81 в течение испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Хамишина ФИО82, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мосесяну Камо Меликовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 7 790 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме                11 082 рубля подлежат взысканию с осужденного Хамишина ФИО83 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                /п                                И.И.Гаврилюк