Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2024 ~ М-358/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1329/2024 (43RS0001-01-2024-000161-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2024 (43RS0001-01-2024-000161-71) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Шапоренко А. И. и Злобиной М. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Шапоренко А. И. и Злобиной М. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что {Дата изъята} между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Огородниковой Е.К был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования {Номер изъят}. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией {Дата изъята}, залив произошел из квартиры {Адрес изъят}, собственниками которой являются Шапоренко А. И. и Злобина М. И.. Причиной указанного залива стала неисправность личного оборудования собственников данной квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Огородниковой Е.К. страховое возмещение в размере 70062 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Указанная выплата произведена на основании локального сметного расчета {Номер изъят} от {Дата изъята} о размере ущерба, согласно которому ущерб составляет 70062 руб. 00 коп., а также на основании страхового акта. В адрес ответчика была направлена досудебное требование (уведомление) {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое не исполнено. Просят взыскать с Шапоренко А. И. сумму ущерба 23354 руб. 00 коп., со Злобиной М.И. - 46708 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шапоренко А. И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что она в данной квартире она не проживает.

Злобина М. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Союз 43», Огородникова Е.К., который в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенных ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом из положений п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя.

Таким образом, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, не только установление факта залива, но и лица, в результате действий (бездействия) которого произошел залив, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) этого лица и причинением ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ст. 210 ГК РФ и п.3 ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, Огородниковой Е.К. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Огородниковой Е.К. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования {Номер изъят}WS4280045002.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире {Адрес изъят}

{Дата изъята} произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией ООО УК «Союз 43» {Дата изъята}, залив произошел из квартиры {Адрес изъят}, собственниками которой являются Шапоренко А.И. и Злобина М.И. Причиной указанного залива стала неисправность личного оборудования собственников {Номер изъят}, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Зафиксированы основные повреждения.

Собственниками квартиры по адресу: {Адрес изъят} являются Шапоренко А.И. (1/3 доля в праве) и Злобина М.И. (2/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права {Номер изъят}, выпиской из ЕГРН.

{Дата изъята} Огородникова Е.К. обратилась в ООО СК «Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в связи с заливом принадлежащей ей квартиры в результате протечки из квартиры {Адрес изъят}

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании локального сметного расчета {Номер изъят} от {Дата изъята} выплачено страхователю Огородниковой Е.К. страховое возмещение в размере 70062 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В адрес ответчиков истцом направлено досудебное требование (уведомление) {Номер изъят} от {Дата изъята} о возмещении ущерба.

Ответчиками причины залива и факт причинения ущерба не оспаривались.

Не доверять представленному акту и смете у суда оснований нет, доказательств иного в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Огородниковой Е.К. по вине ответчиков Шапоренко А.И. и Злобиной М.И. был причинен материальный ущерб в сумме 70062 руб. 00 коп., который в силу ст. 965 ГК РФ подлежит взысканию с последних в полном объеме в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившего страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, поскольку ответчики являются собственниками долей в жилом помещении и несут ответственность в пределах принадлежащих им долей, со Злобиной М.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива помещения, в размере 46708 руб. 00 коп.; с Шапоренко А.И. - в размере 23354 руб. 00 коп.

Не проживание собственника в квартире не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Злобиной М.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1534 руб. 67 коп.; с Шапоренко А.И. - 767 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать со Злобиной М. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) 46708 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива помещения; а также 1534 руб. 67 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Шапоренко А. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) 23354 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива помещения; а также 767 руб. 33 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2024