Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 01.03.2021

дело № 1-112/2021 (№1-27/2020)

УИД-26RS 0008-01-2019-003522-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 апреля 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А.,

подсудимого Котикова Игоря Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Фарсаданян Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Котикова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, официально не зарегистрированного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 29 января 2003 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 11250 рублей. 06 июля 2004 года на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 05 месяцев 03 дня;

-. 14 августа 2007 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29 января 2003 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 января 2003 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 мая 2015 года считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 26.03.2011 г.), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 08 мая 2015 года.

- 22 мая 2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 20 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Котиков И.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 53 минут 09 декабря 2018 года до 13 часов 09 минут 10 декабря 2018 года, Котиков И.Н. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда путем обмана, находясь в <адрес> края, позвонил с абонентского номера № на абонентский № Потерпевший №1, и представившись работником ПАО «Сбербанк», сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о возможности получения ею кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 2000000 рублей и о своей возможности помочь в получении указанного кредита за оплату в сумме 15000 рублей, которые необходимо перечислить на счет указанного им абонентского номера, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений похитить принадлежащие ей денежные средства, а не помочь в получении кредита.

10 декабря 2018 года ФИО6, будучи введенная в заблуждение прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где в 13 часов 07 минут произвела Котикову И.Н. оплату услуги за помощь в получении кредита в сумме 8000 рублей, путем перечисления денежных средств на указанный им счет абонентского номера №, при этом с Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в сумме 195 рублей 12 копеек.

10 декабря 2018 года в 13 часов 09 минут Потерпевший №1, посредством того же банкомата произвела Котикову И.Н. оплату услуги за помощь в получении кредита в сумме 7000 рублей путем перечисления денежных средств на счет указанного им абонентского номера 89624356741, при этом с Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в сумме 170 рублей 73 копейки.

После совершения Потерпевший №1 оплаты услуг помощи в получении кредита в общей сумме 15000 рублей с учетом удержанной ПАО «Сбербанк» комиссии в общей сумме 365 рублей 85 копеек, Котиков И.Н. помощь в получении кредита Потерпевший №1 не оказал, на связь с ней выходить перестал и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 14634 рубля 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года, в период времени с 08 часов 36 минут до 11 часов 15 минут, Котиков И.Н. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем обмана, находясь в <адрес> края, позвонил с абонентского номера № на абонентский № Потерпевший №2 и, представившись работником ПАО «Сбербанк», сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о возможности получения им кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 750000 рублей и о своей возможности помочь в получении указанного кредита за оплату в сумме 8000 рублей, которые необходимо перечислить на счет указанного им абонентского номера, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинных намерений похитить принадлежащие ему денежные средства, а не помочь в получении кредита.

Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение, 25 января 2019 года прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, посредством которого в 11 часов 15 минут произвел Котикову И.Н. оплату услуг помощи в получении кредита в сумме 8000 рублей путем перечисления денежных средств на указанный им счет абонентского номера №, при этом с Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в сумме 195 рублей 12 копеек.

После совершения Потерпевший №2 оплаты услуг помощи в получении кредита в сумме 8000 рублей с учетом удержанной ПАО «Сбербанк» комиссии в сумме 195 рублей 12 копеек, Котиков И.Н. помощь в получении кредита Потерпевший №2 не оказал, на связь с ним выходить перестал и похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7804 рубля 88 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 59 минут 10 мая 2019 года до 11 часов 52 минуты 13 мая 2019 года, Котиков И.Н. осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем обмана, находясь в <адрес> края, позвонил с абонентского номера № на абонентский № принадлежащий Потерпевший №3, и представившись работником ПАО «Сбербанк», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о возможности получения ею кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 700000 рублей и о своей возможности помочь в получении указанного кредита за оплату в сумме 5000 рублей, которые необходимо перечислить на счет указанного им абонентского номера, чем ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинных намерений похитить принадлежащие ей денежные средства, а не помочь в получении кредита.

Потерпевший №3, введенная в заблуждение, 13 мая 2019 года прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> «А», посредством которого в 11 часов 52 минуты произвела Котикову И.Н. оплату услуги в получении кредита в сумме 5000 рублей путем перечисления указанных денежных средств на указанный им счет абонентского номера №, при этом с Потерпевший №3 ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в сумме 121 рубль 95 копеек.

После совершения Потерпевший №3 оплаты услуг помощи в получении кредита в сумме 5000 рублей с учетом удержанной ПАО «Сбербанк» комиссии в сумме 121 рубль 95 копеек, Котиков И.Н. помощь в получении кредита Потерпевший №3 не оказал, на связь с ним выходить перестал и похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4878 рублей 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Виновность подсудимого Котикова И.Н. по эпизоду хищения имущества путем обмана, с причинением ущерба потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Котиков И.Н. вину в хищение денежных средств, путем обмана, с причинением ущерба потерпевшей ФИО6, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в период времени с 14 часов 53 минут 09 декабря 2018 года до 13 часов 09 минут 10 декабря 2018 года, ей позвонил неизвестный с абонентского номера № и представился работником ПАО «Сбербанк». Неизвестный сообщил о возможности получения ею кредита в размере 2000000 рублей, пояснив, что за помощь в получении кредита необходимо произвести оплату в размере 15000 рублей. Введя её в заблуждение, неизвестный вынудил её 10 декабря 2018 года в 13 часов 07 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвести ему оплату за помощь в получении кредита, путем оплаты услуг мобильной связи на счет абонентского номера № в сумме 8000 рублей. При этом при оплате услуг ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в сумме 195 рублей 12 копеек. Также неизвестный вынудил ее 10 декабря 2018 года в 13 часов 09 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвести оплату услуг помощи в получении кредита, путем оплаты услуг мобильной связи на счет абонентского номера 89624356741 в сумме 7000 рублей. При оплате услуг ПАО «Сбербанк» была удержана комиссия в сумме 170 рублей 73 копейки. Таким образом неизвестный похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 14634 рублей 15 копеек, причинив тем самым ей с учетом комиссионного сбора в общей сумме 365 рублей 85 копеек, значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей (№).

Согласно заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась в ГУ МВД России по Ставропольскому краю и сообщила о том, что в декабре 2018 года неизвестное лицо путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 15000 рублей (№).

Согласно чек-ордеров Сбербанк-Онлайн, представленных Потерпевший №1: 10 декабря 2018 года в 13 часов 07 минут были переведены денежные средства на абонентский номер № в сумме 7804 рубля 88 копеек, с удержанием комиссии в сумме 195 рублей 12 копеек, 10 декабря 2018 года в 13 часов 09 минут была переведены денежные средства на абонентский № в сумме 6829 рублей 27 копеек, с удержанием комиссии в сумме 170 рублей 73 копейки (№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, мобильного телефона «<данные изъяты> 1616-2» с имей кодом: № (№).

Согласно данных детализации абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты 57 секунд, было произведено зачисление денежных средств в сумме 7804 рубля 88 копеек (№).

Согласно письменного доказательства – сведений ПАО «ВымпелКом» абонентский номер № в период совершения хищения денежных средств использовался в мобильном телефоне «<данные изъяты> 1616-2» с имей кодом: №, изъятым по месту проживания Котикова И.Н. (№).

Виновность подсудимого Котикова И.Н. по эпизоду хищения имущества путем обмана, с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Котиков И.Н. вину в хищение денежных средств путем обмана, с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №2, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 25 января 2019 года в период времени с 08 часов 36 минут до 11 часов 15 минут, неизвестный, позвонив ему с абонентского номера № на абонентский №, представившись при этом работником ПАО «Сбербанк», сообщил о возможности получения им кредита в размере 750000 рублей, пояснив, что за услуги помощи в получении кредита необходимо произвести оплату в размере 8000 рублей, и вынудил его 25 января 2019 года в 11 часов 15 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвести оплату услуг помощи в получении кредита путем оплаты услуг мобильной связи на счет абонентского номера № в сумме 8000 рублей. Однако, при оплате указанных услуг ПАО «Сбербанк» с него была удержана комиссия в сумме 195 рублей 12 копеек, и таким образом неизвестный похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7804 рублей 88 копеек, причинив ему с учетом комиссионного сбора ПАО «Сбербанк» в сумме 195 рублей 12 копеек значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что со слов сына ей стало известно, что 25 января 2019 года ему позвонил неизвестный с абонентского номера № и представился работником ПАО «Сбербанк» и сообщил сыну о возможности получения им кредита в размере 750000 рублей, при условии оплатить его услугу в размере 8000 рублей за помощь в получении кредита. Сын, будучи введенный в заблуждение пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, и произвел неизвестному оплату на счет абонентского номера № в сумме 8000 рублей и таким образом неизвестный похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 25 января 2019 года неизвестный, позвонил с абонентского номера № её супругу Потерпевший №2, на абонентский №, представился работником ПАО «Сбербанк», и сообщив о возможности получения супругом кредита в размере 750000 рублей, а также пояснил, что за услуги помощи в получении кредита необходимо произвести оплату в размере 8000 рублей. Супруг, введенный в заблуждение, согласился и 25 января 2019 года в 11 часов 05 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, произвел неизвестному оплату услуг помощи в получении кредита путем оплаты на счет абонентского номера № в сумме 8000 рублей. Она находилась вместе с супругом при переводе денег, и слышала, как по телефону неизвестный сказал Потерпевший №2 взять чек с банкомата и проследовать к окошку № банка, где они находились и там ждать его. Они проследовали к указанному окошку, прождали там неизвестного, но так никого и не дождались, а потом снова набрали абонентский номер неизвестного, но на их телефонные звонки уже никто не отвечал (№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у Потерпевший №2 банковского чека – ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет абонентского номера № были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей (№).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, банкомат через который Потерпевший №2 произвел оплату услуг мобильной связи в сумме 8000 рублей на счет абонентского номера №, находится в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, мобильного телефона «<данные изъяты> 1616-2» с имей кодом: № (№).

Заявлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции и просил привлечь к ответственности лицо, совершившее мошенничество в отношении него (№).

Виновность подсудимого Котикова И.Н. по эпизоду хищения имущества путем обмана, у потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Котиков И.Н. вину в хищение имущества путем обмана, с причинением ущерба потерпевшей ФИО8, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в период времени с 09 часов 59 минут 10 мая 2019 года до 11 часов 52 минуты 13 мая 2019 года, неизвестный позвонил с абонентского номера № и представившись работником ПАО «Сбербанк», сообщил о возможности получения ею кредита в размере 700000 рублей, пояснив, что за помощь в получении кредита необходимо произвести оплату в размере 5000 рублей. Так как она нуждалась в получении кредита, она согласилась и 13 мая 2019 года в 11 часов 52 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «А», перевела на счет абонентского номера № денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом, с неё также была удержана комиссия в сумме 121 рубль 95 коп. Таким образом, неизвестный похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> и проводила проверку по заявлению Потерпевший №3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которому за оказание содействия в получении кредита она перечислила 5000 рублей. При этом, Потерпевший №3 рассказала, что в период времени 10 до 13 мая 2019 года с абонентского номера № ей позвонил неизвестный, представился работником ПАО «Сбербанк» и сообщив ей сведения о возможности получения ею кредита в размере 700000 рублей, пояснив, что за услуги в получении кредита необходимо произвести оплату в размере 5000 рублей. Вынудил Потерпевший №3 13 мая 2019 в 11 часов 52 минуты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>«а», произвести оплату на счет абонентского номера № в сумме 5000 рублей. При оплате с Потерпевший №3 также была удержана комиссия в сумме 121 рубль 95 копеек (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>«а». 13 мая 2019 года к окошку в банке подошла ранее неизвестная ей Потерпевший №3 и сообщила, что ей позвонил неизвестный и представившись работником ПАО «Сбербанк» сообщил о возможности получения ею кредита в размере 700000 рублей, пояснив, что за услуги помощи в получении кредита необходимо произвести оплату в размере 5000 рублей. Потерпевший №3 через банкомат произвела оплату услуг мобильной связи на счет абонентского номера № в сумме 5000 рублей (№

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банкомат через который Потерпевший №3 производила оплату услуг мобильной связи в сумме 5000 рублей на счет абонентского номера №, находится в помещении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у Потерпевший №3 банковского чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет абонентского номера № денежных средств в сумме 5000 рублей (№

Согласно сведений детализации абонентский № ДД.ММ.ГГГГ интегрировался в терминале сотовой связи с имей-№

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности лицо, совершившее мошенничество в отношении нее (№

Также виновность подсудимого Котикова И.Н. по всем эпизодам предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 14 мая 2019 года в вечернее время суток сотрудниками полиции ему было предложено присутствовать при обыске в качестве понятого в жилище по адресу: <адрес>, где проживает его сосед по имени Игорь. Совместно с еще одним понятым Свидетель №6, находясь в указанном жилище, он видел, как из жилища соседа Игоря были изъяты мобильные телефоны, сим - карты различных операторов сотовой связи, преимущественно оператора сотовой связи «Билайн», тетрадь со списками абонентских номеров из различных регионов РФ, банковская карта ПАО Сбербанк. По указанному адресу, где проводился обыск, видел соседа Игоря на протяжении последних 2-х лет (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили её присутствовать при обыске в жилище её соседа Игоря по адресу <адрес>. Находясь в квартире, она видела, как были изъяты мобильные телефоны, сим - карты различных операторов сотовой связи, преимущественно оператора сотовой связи «Билайн», тетрадь со списками абонентских номеров из различных регионов РФ, банковская карта ПАО Сбербанк. В данной квартире она видела соседа Игоря на протяжении последних 2-х лет» (№

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Котикова И.Н. по адресу: <адрес>, были изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты> 6070» IMEI: №; мобильный телефон «<данные изъяты> Simple F100» IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон «<данные изъяты> C2-01» IMEI: №; мобильный телефон «Samsumg»; мобильный телефон «<данные изъяты> 1616-2» IMEI №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 001; 2 бумажных свертка с сим-картами; тетрадь с изображением деревьев, числом «80» на передней обложке и штрих-кодом «№» на задней обложке (№).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что хищение денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 были совершены подсудимым Котиковым И.Н.

Давая юридическую оценку совершенным Котиковым И.Н. по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлениям, действия подсудимого квалифицированы по признаку -причинения потерпевшим значительного ущерба.

Согласно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, о значительности ущерба, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявляли при их допросе, при этом не указывали свой общий доход.

В судебном заседании стороной обвинения также не было представлено и исследовано ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обосновывающих значительность причиненного им ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для потерпевших.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства совершения преступлений, суд квалифицирует действия Котикова И.Н. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Котикова И.Н. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Котикова И.Н. по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Котикову И.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной Котикова И.Н. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 (№), копия паспорта на гражданина РФ Котикова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по <адрес> согласно которых Котиков И.Н. имеет непогашенные судимости (№), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Котиков И.Н не состоит, за медицинской помощью не обращался (№), по месту жительства в <адрес> Котиков И.Н. характеризуется удовлетворительно (№), женат (№); имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, военнообязанный (<данные изъяты>), кассовые чеки о переводе потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котикова И.Н. по трем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котикова И.Н. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Котикова И.Н. по всем эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей являющимися инвалидами.

В период совершения преступлений Котиков И.Н. имел непогашенные судимости по приговорам от 29 января 2003 года и 14 августа 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Котикова И.Н. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Котикова И.Н. по всем эпизодам совершенных преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1), суд не находит таких оснований, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Котикова И.Н., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении Котикову И.Н. за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью Котикова И.Н., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном разбирательстве не установлено.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства и опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, размер назначаемого Котикову И.Н. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Котикову И.Н. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Котикова И.Н. под стражей с 15 мая 2019 года до 15 ноября 2019 года, с 11 февраля 2020 года по 15 декабря 2020 года засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон «<данные изъяты> 6070» IMEI №; мобильный телефон «<данные изъяты> Simple F100» IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон «<данные изъяты> С2-01» IMEI №; мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты> 1616-2» IMEI: №; 2 бумажных свертка с сим-картами – подлежат возврату по принадлежности осужденному Котикову И.Н.; CD-диск ПАО «ВымпелКом»; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск ПАО «Сбербанк» - подлежат хранению при материалах уголовного дела; тетрадь с изображением деревьев, числом «80» и штрих-кодом «№» на задней обложке – подлежит уничтожению; банковский чек - ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при материалах уголовного дела; банковский чек - ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. – подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №3; банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 001 – подлежит передаче в ПАО «Сбербанк».

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Фарсаданян Ю.С. юридической помощи подсудимому Котикову И.Н. суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый не заявлял об отказе от защитника и не ходатайствовал об освобождении от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного Котикова И.Н. расходов по выплате вознаграждения защитнику Фарсаданян Ю.С. в сумме 9650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Котикова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6), части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2), части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №3), и назначить наказание по:

- части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на один год;

- части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год;

- части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Котикову Игорю Николаевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца четыре дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Котикову Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Котикову И.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать Котикову И.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2019 года до 15 ноября 2019 года, и с 11 февраля 2020 года по 15 декабря 2020 года из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом того, что время содержания под стражей, засчитанное на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, Котикова И.Н. от отбывания назначенного наказания освободить.

Взыскать с Котикова Игоря Николаевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон «<данные изъяты> 6070» IMEI №; мобильный телефон «<данные изъяты> Simple F100» IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон «<данные изъяты> С2-01» IMEI №; мобильный телефон «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты> 1616-2» IMEI: №; 2 бумажных свертка с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности осужденному Котикову И.Н.;

- CD-диск ПАО «ВымпелКом»; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск ПАО «Сбербанк» - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- тетрадь с изображением деревьев, числом «80» и штрих-кодом «№» на задней обложке, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить;

- банковский чек - ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- банковский чек - ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. 001, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать в ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья- <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>