Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 ~ М-97/2022 от 28.02.2022

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                 <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту «ФИО1 MCU». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО3 банковский счет № для совершения операций с использованием карты № и для осуществления операций по счету. Карта клиентом была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты, за счет предоставленного Банком кредита, клиентом были совершены расходные операции на сумму 177 217,10 рублей.

           Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки. О необходимости погашения задолженности, в том числе путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал клиента в ежемесячных счетах-выписках, согласно условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору о карте, поскольку клиент неоднократно не разместил на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк с целью погашения клиентом задолженности в полном объеме сформировал и выставил клиенту заключительную счет-выписку на сумму 127 963,64 рубля со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 963,64 рубля.

В соответствии с имеющейся у Банка информацией, ФИО7 умерла, дата смерти Банку неизвестна. Сведения о наследниках, принявших наследство, у Банка отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 845, 846, 850, 851 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 127 963,64 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759,27 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследство, состоящее из земельного участка и квартиры по адресу: УР, <адрес> приняли - супруг ФИО4, сын ФИО5 и дочь ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков судом привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Истец - АО «ФИО1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что ФИО7 – мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти его матери приезжали представители Банка ФИО10 и взяли копию свидетельства о смерти ФИО3, однако, никаких претензий не предъявляли, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку со дня смерти матери прошло более 8 лет.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому Банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту «ФИО1 MCU» с процентной ставкой 23,7% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.19 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.23 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18 Условий.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

ФИО7 свои обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 127 963,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

            Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

           В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

           На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

           В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

          Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ; в связи с неисполнением условий договора банк выставил заключительный счет-выписку об истребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком кредита после 2014 года, материалы дела не содержат.

          Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал о нарушенном праве в 2014 году в связи с тем, что заемщик не производил погашение кредита, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек.

           Таким образом, по указанным требованиям срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиками при рассмотрении дела.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному обязательству, в том числе о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         О.Н. Горбунова