Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2021 от 02.06.2021

Дело № 1-102/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-002085-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

23 июня 2021 года                           с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Джалилова М.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов ФИО1 прибыл в район берега Каспийского моря, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в акваторию Каспийского моря в брод, где на расстоянии 500 метров от береговой черты, расставил рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 3 метра и размерами ячеей 60х60 мм.

После чего 15.04.2021 года, примерно в 6 часов утра, в нарушении требований п. 30.2.3 и подп. «а» п.29 Правил рыболовства установленных для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 (далее - Правила рыболовства), путем извлечения из водной среды, незаконно добыл рыбу семейства осетровых пород по виду «севрюга» в количестве 1 (один) экземпляр. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 года №191 рыба семейства осетровых по виду «севрюга» входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. Её вылов, оборот запрещен пунктом 30.2.3 Правил рыболовства, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в красную книгу РФ, подлежат особой охране. Их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч.2 ст.7 ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения, занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра ФИО1 был застигнут сотрудниками ОМВД по <адрес>, около своего домовладения по адресу: РД, <адрес>. В ходе осмотра при нем была обнаружена и изъята рыба осетровых пород по виду «севрюга» в количестве 1 экземпляр, общим весом 2.2 кг.

Согласно таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 ФИО1 причинил охраняемым интересам государства ущерб на сумму 70 393 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов - виды рыбы «севрюга» в количестве 1 экз., принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 «севрюга» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Гасанов А.М. заявил о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый ФИО1 привлекается в совершении преступления средней тяжести впервые за вылов одной рыбы весом в 2 кг., искренне раскаялся в содеянном, свою вину признал полностью, на предварительном следствии давал последовательные, правдивые показания, до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления о которых правоохранительным органам известно не было, чем способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Джалилов М.М. в прениях выразили согласие и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и (или) средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 (в ред. от 22.12.2015 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) после совершения преступления добровольно явилось с повинной; в) способствовало раскрытию и расследованию этого преступления; г) возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Считая необходимым прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, давая последовательные показания на предварительном следствии, он способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.3 ст.28 УК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Несмотря на то, что постановление суда о прекращении уголовного дела по такому не реабилитирующему основанию, как деятельное раскаяние, по правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституцией Российской Федерации, но постановление суда о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления, а потому не освобождает лицо, причинившее материальный ущерб, от обязанности его возмещения.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Предъявление гражданского иска в уголовном процессе происходит по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством (обязательные требования к форме и содержанию искового заявления – ст.131 ГПК РФ). К исковому заявлению в том числе, прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 в защиту государственных интересов о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 70393 рублей подлежит оставлению без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. При подаче искового заявления прокурором в обоснование доводов и цены иска не представлен расчет суммы иска, а его истребование требует отложения судебного разбирательства (ч.2 ст.309 УПК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу по виду «севрюга» в количестве 1 экземпляр считать уничтоженной (на основании акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ);

Рыболовная сеть длиной 60 метров, размерами ячеи 60х60 мм., высотой 3 метра и рыбацкий комбинезон – подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джалилова М.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ производством в суде прекратить на основании ст.28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту государственных интересов ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 70393 рублей оставить без рассмотрения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: рыба по виду «севрюга» в количестве 1 экземпляр считать уничтоженной;

рыболовную сеть длиной 60 метров, размерами ячеи 60х60 мм., высотой 3 метра и рыбацкий комбинезон – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления через Кизлярский районный суд РД.

Судья                                                                                 И.В. Коваленко