Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2022 от 08.07.2022

11RS0001-01-2021-022103-84

Дело № 2-1074/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Тамаре Егоровне, Поповой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что 08.12.2012 между Банком и П. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «...» №..., согласно которого на основании поступившего от заемщика заявления истец выпустил на имя заемщика карту «...», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил лимит и осуществил кредитование расходных операций по счету. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование об уплате задолженности в сумме 73312,98 руб. сроком до 30.05.2013. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности истцу стало известно о смерти П. По мнению истца, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является А., которой обязательства по возврату долга не исполняются. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследника П. – А. задолженность по договору в размере 73312,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399,00 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2022 дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика А. на надлежащих ответчиков Попову Т.Е., Попову К.С.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара по месту проживания ответчиков – Поповой Т.Е., Поповой К.С.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Попова Т.Е., Попова К.С. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная ответчикам по известным суду адресам, возвращена за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08.12.2012 Попов С.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты и заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт», выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, с установлением лимита и осуществлением кредитования в случая превышения суммы операций остатка денежных средств на счете.

В заявлении Попова С.Ю. содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, а также в заявлении определен и тип карты. В условиях по картам содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д. В тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

На основании заявления Попова С.Ю. АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №..., в соответствии с которым предоставил заемщику, а последний получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком открыт счет №....

Согласно тарифному плану ТП 227/1: плата за выпуск карты – не взимается, за выпуск дополнительной карты – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36 %; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) 34%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка: за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.), о офисах Агентства Путешествий American Express 300 руб.; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением 15 руб.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка внесения платежей, банком выставлен заключительный счет-выписка от 30.04.2013 с требованием о полном погашении задолженности в размере 73312,98 руб. в срок до 30.05.2013.

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность составляет на день подачи иска 73312,98 руб.

П. умер **.**.** в г.Сыктывкаре.

Согласно материалам дела обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами после смерти П. никем не исполнялись.

Из материалов наследственного дела №..., заведенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа к имуществу умершего П., следует, что наследником первой очереди по закону его имущества, принявшими наследство в установленный законом срок, является ... – Попова Т.Е. и его ... Попова К.С. 26.11.2018 нотариусом Поповой Т.Е. выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П. в размере 1/2 доли в отношении комнаты, принадлежащей наследодателю. 06.02.2019 свидетельство о праве на наследство по закону выдано Поповой К.С.

Ссылаясь на неисполнение наследниками заемщика в добровольном порядке обязанности по погашению долга П. перед истцом по вышеназванному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 30.11.2011.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона он вступил в силу с 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.)

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 30.11.2011) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с приведенной выше нормой в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Со смертью Попова С.Ю. вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, а так же факта принятия ответчиками Поповой Т.Е., Поповой К.С. наследства, открывшегося со смертью заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Размер образовавшейся у заемщика П. перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, стороной ответчиков не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении умершим заемщиком обязательств, повлекших образование задолженности по кредитной карте, что существенно нарушает условия договора, дает суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме 73312,98 руб., с ответчиков как наследников умершего заемщика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2399,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Тамары Егоровны (паспорт серии ...), Поповой Кристины Сергеевны (паспорт серии ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №..., заключенному с Поповым Сергеем Юрьевичем, в размере 73312 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 руб., всего взыскать 75711 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Баудер

Копия верна