Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2021 ~ М-4412/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4752/2021

    РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

    23 сентября 2021 года                                            г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    при секретаре Макаровой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Е.О. к Гаврилиной Т.Н., Гаврилиной Н.О., МБУ «Благоустройство СП» об определении порядка и размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить соответствующее соглашение,

    УСТАНОВИЛ:

    Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Гаврилина Е.О., Гаврилина Т.Н., Гаврилина Н.О. по 1/3 доле каждый (л.д.10-13).

    Управление указанным жилым домом осуществляет МБУ «Благоустройство-СП».

    Гаврилина Е.О. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Т.Н., Гаврилиной Н.О., МБУ «Благоустройство СП» об определении порядка и размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить соответствующее соглашение.

    В судебном заседании истец Гаврилина Е.О. исковые требования поддержала и пояснила, что она и ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты и размера расходов за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достичь не удалось. Фактически в квартире никто не проживает. Просит суд определить ей порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, оставшиеся 2/3 доли в оплате оставить Гаврилиной Т.Н., Гаврилиной Н.О., обязать МБУ «Благоустройство-СП» заключить соответствующее соглашение.

    Ответчики Гаврилина Т.Н., Гаврилина Н.О., представитель МБУ «Благоустройство-СП» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая несообщение ответчиками сведений о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

    Третьи лица представители ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищи Межрайгаз» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    От представителя ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Мельниковой Н.В. поступили возражения на исковые требования, согласно которым ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, т.к. в спорной квартире находится один прибор учета электроэнергии Меркурий-200.02, установленный ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет оформлен на Гаврилину Т.Н. Согласно постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор электроснабжения. Поэтому заключить отдельные соглашения с Гаврилиной Е.О., Гаврилиной Т.Н. и Гаврилиной Н.О. не представляется возможным. Между сторонами и ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют договорные отношения, т.к. Общество является расчетным центром, а не поставщиком услуг.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

    В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии с п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

    Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

    В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153–181 ГК РФ).

    Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда при рассмотрении такого спора, применительно к положениям статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия как собственника, так и бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилья, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

    При таких данных требования об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и возложение обязанности на управляющую компанию выдать отдельный платежный документ подлежат удовлетворению как обоснованные.

Суд определяет долю участия Гаврилиной Е.О. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры в размере 1/3 доли, доля Гаврилиной Т.Н., Гаврилиной Н.О. – 2/3 от начисленных платежей.

    Руководствуясь ст.ст.30, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гаврилиной Е.О. к Гаврилиной Т.Н., Гаврилиной Н.О., МБУ «Благоустройство СП» об определении порядка и размера оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании заключить соответствующее соглашение удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере: доля Гаврилиной Е.О. – 1/3, доля Гаврилиной Т.Н., Гаврилиной Н.О. – 2/3.

Обязать МБУ «Благоустройство-СП» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям в оплате и выдать каждому отдельный платежный документ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        Т.В. Казарова