Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2019 ~ М-74/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-168/2019 04 марта 2019 г.

29RS0010-01-2019-000112-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием представителя истца Брызгаловой С.В., представителей ответчика Гундорова А.И. и Шемякиной Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 04.03.2019 гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Горсвет» к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горсвет» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова в г. Коряжме о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 442 684,8 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал на выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, помимо прочего исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим. Спор по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возник между юридическим лицом МУП «Горсвет» и Потребительским кооперативом по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова, заявленные требования, помимо прочего, основаны на Акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.11.2017 № 48. Основным видом деятельности истца является «Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям», ответчика – «Деятельность стоянок для транспортных средств».

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, потребленной, как следует из материалов дела, в результате осуществления Потребительским кооперативом по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова основного вида своей деятельности, то есть возникший спор связан с экономической деятельностью ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление МУП «Горсвет» к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова о взыскании неосновательного обогащения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то есть не подсудно Коряжемскому городскому суду, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, помимо прочих, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с тем, что дело по исковому заявлению МУП «Горсвет» к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Горсвет» к Потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей № 10 по ул. Матросова о взыскании неосновательного обогащения, так как данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Горсвет», что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Арбитражный суд Архангельской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Спиридонов