Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2040/2023 ~ М-1831/2023 от 22.05.2023

Дело № 2–2040/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-002320-20                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г. Березники                   02 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кулигиной ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Д., К.И.Д. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кулигиной О.В. о взыскании задолженности по договору. В обосновании требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился К. Д.В. с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 руб. под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем стало известно, что ..... должник умер. По состоянию на 04.05.2023 задолженность перед банком за период с 21.09.2022 по 04.05.2023 составляет 88 595,73 руб., в том числе основной долг 78 052,58 руб., проценты 10 543, 15 руб. просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика задолженность в размере 88 595,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857,87 руб.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К. В.Д., К. И.Д. в лице их законного представителя Кулигиной О.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Голубев И.А., действующий на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кулигина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К. В.Д., К. И.Д. участие в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу к имуществу К. Д.В., ответчик Кулигина О.В., К. В.Д. числится на регистрационном учете по адресу: ...... Несовершеннолетний ответчик К. И.Д. зарегистрирован по адресу: ......

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, на момент принятия дела к производству место регистрации ответчиков и место их жительства достоверно не было известно.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Новохоперский районный суд Воронежской области, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кулигиной ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.Д., К.И.Д. о взыскании задолженности по договору, передать на рассмотрение по подсудности в Новохоперский районный суд Воронежской области (397400, Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Советская, д. 28).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         (подпись)                  Г.А.Баранов

Копия верна. Судья