Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7651/2022 от 05.07.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                           Залесного С.А.

при секретаре                                                                                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайским» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора, составляющей 20.5% годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполнял, график платежей не соблюдал.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан банкротом, то конкурсным управляющим была назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступила принадлежащие ей права в отношении Банка «Первомайский» (ПАО) истцу.

В дальнейшем, истец в рамках своих полномочий, являясь правопреемником банка, обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчик игнорирует, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере в размере 94 708 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 041 рубля 25 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изначально указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, путем погашения суммы кредита за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, о чем суду предоставлены соответствующие приходные кассовые ордера.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения ответчика. Однако дополнительных доказательств, предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайским» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, оговоренной условиями договора и составляющей 20.5 % годовых. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 100 000 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан банкротом, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 Условий Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, конкурсным управляющим в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переданы принадлежащие ей права в отношении Банка «Первомайский» (ПАО) истцу.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в пределах прав и обязанностей и в том же объеме, что были у Банка «Первомайский» (ПАО) по состоянию на момент заключения договора переуступки. Согласно приложению № к указанному выше договору цессии задолженность ответчика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 94 708 рублей 31 копейку (п.1568).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец в рамках предоставленных ему полномочий, заявлял ответчику ФИО1 требование о необходимости погашения кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что кредитные обязательства ответчика перед Банком «Первомайский» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были досрочно исполнены.

В силу п. 5.4 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО) установлено, что обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на счет заемщика, а также при наличии у Банка возможности списания (отсутствие предъявленных к счету заемщика требований, исполнительных документов, отсутствие приостановления операций по счету, ареста денежных средств налоговыми органами, отсутствие иных ограничений в случаях установленных действующим законодательством РФ).

Наличие оснований, препятствующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможности списания денежных средств, материалы дела не содержат.

Также из предоставленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на его текущий счет № были внесены денежные средства в размере 97 384 рублей 34 копеек с назначением платежа- на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд при этом учитывает, что возврат кредитных денежных средств был произведен еще до отзыва у Банка лицензии.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик своевременно и в полном объеме выполнял взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд учитывает, что отзыв у банка лицензии до срока, когда банк производит списание денежных средств со счета заемщика, не может служить основанием для возложения на ответчика негативных последствий просрочки обязательства. Кроме того, то обстоятельство, что в связи с отзывом у Банка лицензии через 7 дней после внесения платежа ответчиком и отсутствие списания указанных денежных средств банком, а также зачисления на корреспондентский счет кредитора, не является виной ответчика, исполнившего обязательство в срок (досрочно).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а взыскание судебных расходов является производным требованием от основного, то в удовлетворении требований о взыскании размера оплаченной при подаче иска госпошлины также следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: