Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2023 от 20.09.2023

Мировой судья судебного участка № 9

Березниковского судебного района

Пермского края Наумова О.А.

Дело № 11-202/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 25 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 29 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с СВЛ,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование требований указано, что 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с СВЛ задолженности по кредитному договору №. ПАО Сбербанк направил вышеуказанный исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.01.2019. До настоящего времени требования судебного приказа должником не исполнены. Заявителем в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было направлен запрос о предоставлении сведении о ходе исполнения, в ответ на который получена справка о том, что судебный приказ в ОСП на принудительном исполнении не находится, исполнительный документ в отношении СВЛ по делу № от 23.03.2018 был направлен в адрес взыскателя. Однако, в адрес взыскателя судебный приказ не поступал. Заявитель просит мирового судью восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа в отношении СВЛ по делу № от 23.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа № от 23.03.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с СВЛ - отказано.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение принято мировым судьей без учета обстоятельств дела с нарушением процессуальных норм. Судебный приказ был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по г.Березники и Усольскому району, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.06.2019 года указанное исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. 12.04.2023 взыскателем была получена справка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ в отношении должника был направлен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный документ в отношении должника в ОСП не поступал, был утерян при пересылке. Таким образом, заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось. Считает, что как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № о взыскании с СВЛ задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года в сумме ......, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... (л.д. 22).

На основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СВЛ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

25.06.2019 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.04.2023 следует, что после окончания исполнительного производства судебный приказ № от 23.03.2018 был направлен в адрес взыскателя ПАО Сбербанк, и был утерян при пересылке. Повторно указанный исполнительный документ в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю не предъявлялся.

15 мая 2023 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. К заявлению им приложена справка ОСП по г. Березники и Усольскому району от 18 апреля 2023 года об утрате исполнительного документа, при этом указано, что в адрес взыскателя исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не направлялся (л.д. 30)

Разрешая данное заявление и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку срок обращения взыскателя с заявлением на принудительное исполнение исполнительного документа истек. При этом мировой судья указал, что заявителем не представлено доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно частям 2 и 3 приведенной нормы закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, либо на исполнении у судебного пристава-исполнителя, но его окончательная утрата, то есть неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из представленных доказательств следует, что исполнительный документ отсутствует на принудительном исполнении. Также он отсутствует у взыскателя. При этом, судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства направлен в адрес взыскателя и был утерян при пересылке. Повторно указанный исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

На основе анализа приведенных выше обстоятельств, суд находит установленным факт утраты исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Справка судебного пристава-исполнителя датирована 18 апреля 2023 года. Из данной справки следует, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился к мировому судье 15 мая 2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Между тем, мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не учел, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно лишь из справки ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю 18 апреля 2023 года, доказательств иного в материалах дела не содержится, а с заявлением о выдаче дубликата ПАО Сбербанк обратился в суд 15 мая 2023 года, то есть в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При этом заявителем при предъявлении требования о выдаче дубликата исполнительного документа заявлено ходатайство о восстановлении срока его предъявления. Однако мировой судья при принятии определения об отказе заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, ходатайство о восстановления срока не разрешил по существу, каких-либо суждений в отношении данного требования не привел.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку законодателем установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что было установлено в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о добросовестном поведении заявителя. На основании изложенного, суд признает причины пропуска срока для предъявления данного исполнительного документа к принудительному исполнению уважительными, объективно не зависящими от воли взыскателя, в связи с чем имеются основания для восстановлении данного срока.

Учитывая, что требования вступившего в законную силу судебного акта до настоящего времени не исполнены, срок предъявления исполнительного документа в отношении должника к принудительному исполнению восстановлен, факт утраты исполнительного листа объективными доказательствами не опровергнут, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем соблюден, суд считает возможным в соответствие со ст. 430 ГПК РФ, выдать дубликат судебного приказа № от 23 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о не представлении суду доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, а также наличие уважительных причин для пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, является неверным, а потому определение мирового судьи подлежит отмене с одновременным разрешением заявленного требования по существу посредством его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 29 мая 2023 года, отменить, разрешить заявленное требование по существу.

Восстановить Публичному акционерному обществу Сбербанк срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с СВЛ задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года.

Выдать Публичному акционерному обществу Сбербанк дубликат судебного приказа от 23 марта 2018 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края в отношении должника СВЛ.

Судья подпись Ю.А. Халявина

Копия верна, судья

Определение в окончательной

форме принято 30.10.2023.