Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2020 от 01.12.2020

...                                                                                        Дело №АП 11-149/2020

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега трейд» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, суммы неустойки, для обращения в суд в порядке приказного производства,

установил:

ООО «ОМЕГА трейд» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, суммы неустойки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи № по Зеленодольскому судебному району РТ данное исковое заявление было возвращено для обращения в суд в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «ОМЕГА трейд» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в обоснование указав, что определение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду наличия спора о праве.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями части 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 ГПК РФ).

Согласно положениям абзацем 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Из материалов искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки, а именно суммы основного долга 5334 руб. 84 коп., неустойки в сумме 17559 руб. 82 коп., правовая природа неустойки определена условиями договора, при этом исходя из представленных материалов дела бесспорно можно определить наступление начала срока уплаты неустойки, их размер.

Требование о взыскании основного долга и неустойки за нарушение обязательств по договору, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.

Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, а также размер неустойки.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на сделке, заключенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ...

...

...