Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 (11-9/2017;) от 15.12.2017

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Змиёвка 15 января 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» к Новиковой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой истца Закрытого акционерного общества Банк «Церих» на решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк «Церих» к Новиковой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

установил:

Закрытое акционерное общество Банк «Церих» (далее по тексту Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Новиковой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Новиковой Р.И. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 36538 рублей 10 копеек на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: <данные изъяты>% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ежемесячной периодичностью погашения платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестала. За ответчиком числится неоднократная просрочка платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости осуществления платежей по кредитному договору в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с указанием платежных реквизитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность Новиковой Р.И. по указанному договору составляет 32039 рублей 00 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Новиковой Р.И. . Взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с Новиковой Р.И. задолженность по кредитному договору в размере 32 039 рублей 00 копейки, из которых 21885 рублей 58 копеек - основной долг, 4254 рубля 68 копеек - задолженность по процентам, 5360 рублей 81 копейка- пени на сумму непогашенного основного долга, 537 рублей 93 копейки- пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161 рубль 17 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца по доверенности, подал в суд апелляционную жалобу, в которой он ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку он неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также допустил нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывается, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту ООО «Русские Финансы Запад» является способом исполнения обязательств как в наличном, так и безналичном порядке, что не лишало возможности ответчика исполнять свои обязательства по внесению платежей иными способами, предусмотренными договором потребительского кредита.

Автор жалобы также указывает, что ответчик был проинформирован, что с февраля 2016 года ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязанности, в связи с чем в адрес заемщика было направлено уведомление о невозможности оплаты кредита через платежного агента и необходимости внесения платежей непосредственного в банк либо через другую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Кроме того, ссылается на то, что конкурсным управляющим в адрес Новиковой Р.И. было направлено уведомление о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и необходимости погашения задолженности по соответствующим реквизитам, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По мнению апеллянта Новикова Р.И., достоверно зная об изменившемся способе оплаты кредитного договора ответчик проявила недобросовестность и безразличие, продолжая вносить денежные средства в кассу ООО «Русские Финансы Запад», в связи с чем выражает несогласие с тем, что мировой судья, принимая обжалуемое решение, основывался только на квитанциях ответчика, при отсутствии фактического поступления денежных средств на счёт истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Новикова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила. Предоставила в суд возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что она (Новикова Р.И.) не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку денежные средства с целью погашения кредита вносились ею ежемесячно в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства по которому были исполнены Новиковой Р.И. в полном объеме. Ответчик также указывает, что уведомлений об изменении условий договора она не получала. О том, что действие Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено и о том, что ООО «Русские Финансы Запад» не имеет права принимать от неё платежи по исполнению кредитных обязательств перед истцом, она (Новикова Р.И.) не уведомлялась, в связи с чем просила решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность решения, исходя их этих доводов, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Новиковой Р.И. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 36538 рублей 10 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка: 174, 96% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно пунктам 8 и 8.1,19 договора и приложением № 2 к нему одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», у которого открыт счет в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) куда зачисляются суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора.

Из предоставленных Новиковой Р.И. мировому судье платежных документов - кассовых чеков (платежи по договору №, прием денежных средств в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) следует, что ответчик в соответствии с графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ погашала кредитную задолженность через кассу ООО «Русские Финансы Запад», что не опровергалось истцом в суде первой инстанции.

Согласно выпискам из лицевого счета, приложенным Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) к исковому заявлению, ввиду отсутствия поступления денежных средств на банковский счет заемщика в погашение кредитной задолженности, банк полагая, что Новикова Р.И. не производит платежи, начислил ей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32 039 рублей 00 копейки, из которых 21885 рублей 58 копеек - основной долг, 4254 рубля 68 копеек - задолженность по процентам, 5360 рублей 81 копейка- пени на сумму непогашенного основного долга, 537 рублей 93 копейки- пени за несвоевременную уплату процентов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производств, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности и установив, что кассовыми чеками ответчик ежемесячно внося денежные средства в соответствии с графиком платежей, исполнила обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду недопущении ответчиком нарушений условий договора потребительского кредита, при его исполнении и отсутствия просрочки на рассчитанную истцом дату.

Доводы жалобы о том, что ответчик был проинформирован о невозможности погашения суммы займа через банковского платежного агента - ООО «Русские Финансы Запад» и необходимости исполнения кредитных обязательств иным способом суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком- как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в приложении 2.

В соответствии с указанным приложением к кредитному договору № в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору указано ООО «Русские Финансы Запад», с перечнем соответствующих адресов.

Как видно из материалов дела, обязательства по возврату кредитной задолженности Новиковой Р.И. исполнялись в соответствии с условиями договора – путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад» согласно графику платежей, которое принимало платежи в счет надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом отказа от приема платежей на заявлялось, в том числе по мотиву расторжения с банком соглашения о приеме платежей. Ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3576 рублей 03 копейки, общая сумма платежей составляет 49121 рубля 03 копейки.

Согласно пункту 16 кредитного договора уведомление об изменении условий договора осуществляется путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.

Доводы истца о том, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществлять платежи по кредитному договору в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанием реквизитов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку истцом не предоставлено доказательств получения Новиковой Р.И. такого уведомления, а она отрицает его получение.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 20 октября 2017 года по иску Закрытого акционерного общества Банк «Церих» к Новиковой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Банк «Церих»- без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 19 января 2018 года.

Председательствующий Н.В. Швецов