Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2023 (2-1220/2022;) ~ М-1244/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-20/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Алапаевск 20 января 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

ответчика Шенской И.В.

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1, Задворных Ю.Л., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Шенской И. В. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с иском к Шенской И.В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей № 1/2018-СПН/1 от 28.08.2018, заключенного между государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и Шенской И.В.

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2023, представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не явился по вторичному вызову. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, представитель истца суду не представил.

Ответчик Шенская И.В. в судебном заседании, а также в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признала, на рассмотрении по существу исковых требований не настаивала.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1, Задворных Ю.Л. также возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Расчетный центр Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не явился дважды – 17.01.2023 и 20.01.2023. При этом, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой об извещении представителя истца о дате, времени и месте судебного заседания, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с учетом заключения прокурора, суд считает оставить исковое заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Шенской И. В. о расторжении договора найма жилого помещения, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Шенской И. В. о расторжении договора найма жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.Д. Подкорытова