Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2022 от 17.05.2022

к делу № 2-1888/2022

УИД 23RS0003-01-2018-007648-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                             28 июня 2022 года

Анапский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску Непомнящего С.П., представителя ответчиков Непомнящего А.П., Непомнящего В.П., Непомнящего И.П, Иващенко К.П. - адвоката вта, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего С. П. к Непомнящему А. П., Непомнящему В. П., Непомнящей А. А., Непомнящему М. А., Непомнящему И. П., Иващенко К. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Непомнящего А. П., Непомнящего В. П., Непомнящего И. П., Иващенко К. П. к Непомнящему С. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящая А.И. обратилась в суд с иском к Непомнящему А.П., Непомнящему В.П., Непомнящей А.А., Непомнящему М.А., Непомнящему И.П., Иващенко К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета следующих граждан: Непомнящего А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящего В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящую А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящего М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Непомнящего И.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иващенко К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. -зарегистрированных в жилом помещении по адресу: г.к.Анапа <адрес>. В обоснование требований указала на то, что в ее квартире без ее ведома, самовольно зарегистрированы и не проживают ответчики. Истец по телефону неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета в срок до 20 мая 2018 года. Но до настоящего времени ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета. Ответчики собственниками жилого помещения не являются, каких-либо договорных отношений между ними отсутствуют. Ответчики нарушают охраняемые законом интересы и права Непомнящей А.И., поскольку она лишена возможности в полном объеме осуществлять принадлежащее ей права собственности. Все попытки урегулировать данный вопрос мирным способом исчерпаны. Истцу не известно место их проживания. Она была вынуждена обратиться в отдел МВД РФ по г-к Анапа для снятия с регистрационного учета всех ответчиков. Но письмом от 02 августа 2018 года ей отказали и рекомендовали обратиться в суд для принудительного снятия с учета.

Решением Анапского городского суда от 27.11.2018 года суд признать Непомнящего А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящего В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящую А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящего М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Непомнящего И.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иващенко К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением Анапского городского суда от 16.05.2022 года решение Анапского городского суда от 27 ноября 2018 года по иску Непомнящей А.И. к Непомнящему А.П., Непомнящему В.П., Непомнящей А.А., Непомнящему М.А., Непомнящему И.П., Иващенко К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Непомнящая А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС <адрес>, а/з № от 03.04.2021г.), ее правопреемником является Непомнящий С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Непомнящий А.П., Непомнящий В.П., Непомнящий И.П., Иващенко К.П. предъявили встречный иск к Непомнящему С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, просят суд: обязать Непомнящего С.П. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, вселив Непомнящего В.П., Непомнящего А.П., Непомнящего И.П., Иващенко К.П. в квартиру по адресу <адрес> обязав ответчика передать им ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании Непомнящий С.П. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики Непомнящий А.П., Непомнящий В.П., Непомнящая А.А., Непомнящий М.А., Непомнящий И.П., Иващенко К.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчиков Непомнящего А.П., Непомнящего В.П., Непомнящего И.П., Иващенко К.П. - адвокат вта в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и просила удовлетворить встречные исковые требования иску Непомнящего А.П., Непомнящего В.П., Непомнящего И.П., Иващенко К.П. к Непомнящему С.П., ссылаясь на их законность и обоснованность, на допущенное нарушение жилищных прав.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Анапе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ОМВД России по г.Анапа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявлении, возражениях на встречный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № 8, площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0104006:706, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2010 года передана в собственность Непомнящей А.И.

Из представленных в деле доказательств следует, что Непомнящий А.П., Непомнящий В.П., Непомнящий И.П., Иващенко К.П. дали согласие на передачу квартиры по адресу: г-к Анапа, <адрес> собственность Непомнящей А.И. и отказались от права приватизации (получения в собственность) указанной жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ за Непомнящей А.И. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г-к Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящая А.И. умерла.

Из материалов наследственного дела 92/2021 следует, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ бес, врио нотариуса Анапского нотариального округа геи, зарегистрированного в реестре за № наследником имущества Непомнящей А..И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 59,7 кв.м. и земельного участка в праве общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемого помещения 59,7 кв.м. по указанному адресу, является сын- Непомнящий С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.06.2022 года, право собственности в отношении квартиры по адресу: г-к Анапа, <адрес> (общая долевая собственность, 10/12), зарегистрировано за Непомнящим С.П., запись регистрации права № от 14.06.2022г.

Решением Анапского городского суда от 01.02.29022 года по делу № 2-110/2022, отказано в удовлетворении исковых требований Непомнящего И.П., Непомнящего А.П., Иващенко К.П. к Непомнящему С.П. о признании недействительным завещания и признании права собственности на наследственное имущество. Решение вступило в законную силу.

Согласно предоставленным сведениям, в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Непомнящий А.П., Непомнящий В.П., Непомнящая А.А., Непомнящий М.А., Непомнящий И.П., Иващенко К.П. с 2003 года по настоящее время. Фактически в спорной квартире указанные лица не проживают.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Непомнящая А.И., обращаясь с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указала, что они не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, в содержании жилого помещения ответчики участия не принимают, общее хозяйство стороны не ведут, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

Непомнящий С.П. также указал, что ответчики по делу не являются членами его семьи, фактически в квартире не проживают длительное время и не нуждаются в нем, т.к. каждый проживает в своем доме, выехали на другое постоянное место жительства добровольно, их личных вещей в жилом помещении нет, в квартире зарегистрированы формально. Непомнящая А.И. с 2012 года требовала, чтобы ответчики добровольно снялись с регистрационного учета, однако поскольку требования не были удовлетворены, она была вынуждена обратиться с иском в суд.

Непомнящий А.П., Непомнящий В.П., Непомнящий И.П., Иващенко К.П. в обоснование встречных исковых требований к Непомнящему С.П. указали на то, что после приватизации в 2010 году Непомнящая А.И. и Непомнящий С.П. стали препятствовать им в проживании в спорной квартире, в связи с чем они были вынуждены проживать у знакомых или на съемных квартирах, их выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с проживающими в квартире лицами. Непомнящая А.И. и Непомнящий С.П. чинили им препятствия в проживании, меняли замки от входных дверей. При этом, при жизни мамы Непомнящей А.И. они всегда ей материально помогали, а именно ежемесячно передавали ей денежные средства, в том числе за коммунальные услуги.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При отсутствии такого соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который проживал и проживает в указанном жилом помещении. Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиками должно быть сохранено право пользования квартирой, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, ответчиками не доказано, что им чинились препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, что они освободили жилое помещение недобровольно и предпринимали какие-либо меры к вселению в спорное жилое помещение за период с 2012 года по настоящее время, в том числе обращались за защитой нарушенного жилищного права в суд. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики, как лица, имеющие равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, несли расходы по содержанию жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги.

В отсутствие указанных доказательств суд критически относится к доводам Непомнящего А.П., Непомнящего В.П., Непомнящего И.П., Иващенко К.П. о том, что их выезд носит временный характер и обусловлен наличием препятствий к вселению.

Оспаривание в судебном порядке завещания, составленного Непомнящей А.И. не в их пользу, не свидетельствует о желании реализовать жилищные права, а направлено на приобретение в собственность доли наследственного имущества.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств, приходит к выводу, что добровольно освободив спорное жилое помещение и в течение длительного времени (около 10 лет), не выполняя предусмотренные законом права и обязанности, установленные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, ответчики по первоначальному иску в одностороннем порядке отказались от реализации права пользования жилым помещением. Регистрация в жилом помещении не является безусловным подтверждением права пользования жилым помещением. В данном случае, регистрация носит формальный характер и не может служить поводом для удовлетворения требований истцов по встречному иску.

Кроме того, Непомнящий С.П., являясь новым собственником спорного жилого помещения, указал, что ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет. При этом, ответчики не являются членами его семьи, в содержании жилого помещения участия не принимают, общее хозяйство стороны не ведут, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением не заключали.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ они обязаны освободить жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении следует отказать. Истец является собственником квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, законом предоставлено ему право свободно владеть и распоряжаться своей собственностью, использовать квартиру для проживания в ней.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства к компетенции суда не относится.

В связи с этим, в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым отказать.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении, признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда о признании ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта органами Федеральной миграционной службы России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непомнящего С. П. к Непомнящему А. П., Непомнящему В. П., Непомнящей А. А., Непомнящему М. А., Непомнящему И. П., Иващенко К. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Непомнящего А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящего В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящую А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящего М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящего И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иващенко К. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Непомнящего С.П.– отказать.

Встречные исковые требования Непомнящего А. П., Непомнящего В. П., Непомнящего И. П., Иващенко К. П. к Непомнящему С. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Непомнящего А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящего В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящей А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящего М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Непомнящего И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иващенко К. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.