Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 (1-874/2022;) от 26.12.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Воронина А.А.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Дата, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находилась на участке местности, расположенном вблизи Адрес дачного поселка «Загорянский» городского округа Адрес, где увидела на земле три свертка в изоленте черного цвета, в одном из которых находилось вещество, массой 1,619 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата года№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, оставленной неизвестным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, осознавая, что в найденном ею свертке находится наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью его последующего хранения и личного употребления, без цели сбыта. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, поместила данное наркотическое средство в правый карман брюк, надетых на ней, тем самым, незаконно приобрела его.

После чего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая и желая это, незаконно сохраняя при себе вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,619 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата года№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, до момента задержания Дата на входном контроле №, расположенном на первом этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратила реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях. Дата в период времени с 09 часов 12 минут до 09 часов 40 минут, при проведении осмотра места происшествия на пункте входного контроля № в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес, сотрудниками полиции изъято три свертка в изоленте черного цвета, в одном из которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,619 грамма, принадлежащее ФИО2, которое последняя незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству защитника в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. №).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата, (л.д. № ФИО2 показала, что Дата около 07 часов 20 минут, точное время не помнит, она прибыла в аэровокзал внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес, из аэропорта «Внуково» Адрес, прилетела в отпуск на неделю в Адрес к своей знакомой - ФИО7 Она вышла из аэропорта, чтобы покурить и после вернулась обратно чтобы попить кофе в кафе. При прохождении входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний она поставила свой рюкзак на ленту интроскопа, выложила вещи в контейнер, который также поставила на ленту интроскопа, после чего прошла через рамку. Когда она прошла, сотрудник полиции спросила, все ли она выложила из карманов, и начала прохлопывать ее карманы куртки. Она почувствовала, что в правом кармане ее штанов что-то есть, спросила, что это такое, после чего поняла, что у нее в кармане имеется три свертка с наркотическими средствами (два свертка были поменьше, в них находились наркотические средства - гашиш и марихуана, а в том свертке, что побольше - «МЯУ» (мефедрон)). Она засунула руку в карман и вытащила данные свертки с наркотическими средствами, положила их в пластиковый контейнер. Сотрудник полиции спросила, что в них, она ответила ей, что внутри наркотические средства. Тогда сотрудник полиции попросила выложить все вещи из своего рюкзака, она выложила все вещи, данные свертки сотрудник полиции с ее сотовым телефоном положила в контейнер серого цвета. Затем прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель начала производить осмотр места происшествия в присутствии двух понятых - мужчины и женщины, и других участвующих лиц, разъяснив перед этим всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, после чего изъяла три свертка, внутри которых находились наркотические средства, которые принадлежат ей, она в ходе осмотра места происшествия по поводу изъятых свертках пояснила, что в данных свертках находятся наркотики марихуана, «МЯУ», гашиш, которые она хранила для личного употребления без цели сбыта. В тот момент она была одета в куртку зеленого цвета с капюшоном, джинсы, ботинки коричневого цвета, рюкзак серо-черного цвета. После чего данные предметы упаковали в полимерный пакет в присутствии всех участвующих лиц, после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия она расписалась в протоколе. Замечаний в ходе протокола и после него от участвующих лиц не поступало. Затем ее доставили в дежурную часть, завели в комнату для прохождения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых - женщин у нее изъяли смывы с ее рук и срезы с ее ногтевых пластин. Затем она добровольно прошла медицинское освидетельствование, после чего была доставлена в отдел и дала объяснение оперуполномоченному. Изъятые в ходе осмотра места происшествия свертки, содержащие наркотическое средство - гашиш, мефедрон, марихуану принадлежат ей, она их хранила для личного употребления, сбывать она их никому не хотела. Данные наркотические средства она нашла Дата около лесополосы, расположенной около Адрес, так как ранее она употребляла наркотические средства она понимала как они выглядят в запакованном виде, место, где взяла данные свертки показать не сможет. Данные наркотические средства она употребляла Дата на том же месте, где и нашла указанные свертки. Вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в день произошедшего он находился на дежурных сутках. Ему поступил звонок, и он в составе следственной оперативной группы прибыл в здание аэровокзала, где была задержана ФИО2 Она пояснила, что в кармане брюк у неё обнаружили три свертка. Свертки положили в контейнер. Со слов ФИО2 в свертках находились различные наркотические средства. Дознаватель разъяснила участвующим лицам права и обязанности. ФИО2 вину признала и пояснила, что наркотические средства принадлежат ей, приобрела для личного употребления.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что Дата около 09 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась на своем рабочем месте в аэропорту Адрес (в аэровокзале внутренних авиалиний) и исполняла свои должностные обязанности, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия около входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес «б», она согласилась. Задержанной оказалась женщина невысокого роста с короткой стрижкой волос, которая представилась ФИО2 Перед участием в осмотре места происшествия дознавателем задержанной ФИО2, ей, второму понятому - мужчине, а также еще двум сотрудникам полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в пластиковом контейнере серого цвета обнаружены три свертка черного цвета. ФИО2 пояснила, что в данных свертках находятся наркотические средства, какие именно уже не помнит. Также дознаватель при всех участвующих лицах осмотрела сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО2, и вернула его последней. Указанные свертки с наркотическими средствами дознаватель упаковала в полимерный прозрачный пакет, горловину которого обвязала нитью черного цвета, свободные концы нити оклеила бумажной биркой с оттиском синей печати и с пояснительной надписью, на бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Данный протокол осмотра места происшествия был прочитан лично каждым участвующим лицом, включая ее, после чего все поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления и после составления указанного протокола ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация дознавателем.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что он состоит в должности младшего инспектора - кинолога Иркутского отделения центра кинологической службы Иркутского линейного отдела МВД России на воздушном транспорте, имеет специальное звание старшего прапорщика полиции. Дата с 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки. Он работает со служебной собакой по кличке «Ирвин» породы немецкая овчарка, его возраст 8 лет. Дата около 09 часов 10 минут он по указанию оперативного дежурного Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО10 обследовал с применением служебной собаки по кличке «Ирвин» контейнер с 3 свертками темного цвета, расположенный в помещении досмотра входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес, служебная собака проявила заинтересованность, приняла сигнальную позу «укладка», тем самым обозначила наличие наркотических средств или психотропных веществ в данном контейнере. После чего он принимал участие при проведении осмотра места происшествия на входном контроле № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес, с двумя понятыми, оперуполномоченным Свидетель №1, гр. ФИО2, перед тем как начать осмотр места происшествия дознаватель разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в пластиковом контейнере серого цвета обнаружены три свертка черного цвета. В ходе осмотра места происшествия гр. ФИО2 пояснила, что в данных свертках находятся наркотические средств, как она их назвала не помнит. Также дознаватель при всех участвующих лицах осмотрела сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО2, и после осмотра вернула его последней. Указанные свертки с наркотическими средствами дознаватель упаковала в полимерный прозрачный пакет, горловину которого обвязала нитью черного цвета, свободные концы нити оклеила бумажной биркой с оттиском синей печати и с пояснительной надписью, на бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Данный протокол осмотра места происшествия был прочитан лично каждым участвующим лицом, после чего все поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления и после составления указанного протокола ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация дознавателем.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что Дата около 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в баре «Harats Pub», расположенный в аэровокзале внутренних авиалиний АО «МАИ» по адресу: Адрес, где он работает в должности старшего бармена. Он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествии около входного контроля № аэропорта Адрес, он согласился. Перед участием в осмотре места происшествия дознавателем ему, второму понятому - девушке, женщине, которая представилась ФИО2, еще двум сотрудникам полиции разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего в ходе осмотра дознаватель в пластиковом контейнере серого цвета обнаружила три свертка черного цвета, данные свертки она изъяла и упаковала в пакет, горловину перевязала нитью, оклеила бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Также в пластиковом контейнере находился сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО2, который дознаватель осмотрела в присутствии всех участвующих лиц и вернула в ходе осмотра ФИО2 по поводу изъятых свертков черного цвета ФИО2 пояснила, что в данных свертках находятся наркотические средства, гашиш, мефедрон и марихуана, которые она хранила для себя без цели сбыта. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе после прочтения. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация дознавателем.

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимой у данного свидетеля не имеется.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. №);

- актом № о применении служебной собаки от Дата, согласно которого: служебная собака по кличке «Ирвин» обозначила сигнальным поведением (укладка) на контейнер с тремя полимерными пакетиками (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «МАИ» по адресу: Адрес Б, в ходе которого изъято: три свертка из полимерного материала, с веществом темного цвета (л.д. №);

- протоколом о доставлении от Дата, в ходе которого у ФИО2 было изъято: срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно заключению которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: растительная масса (объект №), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,193 гр. Вещество (объект №), является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,914 гр. Вещество (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 1,619 гр. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство, массой 1,614 г. содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой красного цвета, наркотическое средство, массой 0,043 г. содержащее в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой красного цвета; наркотическое средство, массой 0,814 г. содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой красного цвета; три пакетика из полимерного материала с фрагментами изоленты черного цвета, пустой пакетик из полимерного материала с изображениями в виде ромбов красного цвета, с комплиментарной застежкой, бумажная бирка с нитью черного цвета, бумажная бирка с нитью белого цвета, в упакованном и опечатанном виде (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: срезы с ногтевых пластин ФИО2, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный образец фрагмента ваты (л.д. №

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и исследовав изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимой считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно хранила без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия наркотические средства в значительном размере.

Об умысле подсудимой ФИО2 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует то, что подсудимая осознавала, что хранила при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Избирая вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), директором - главным редактором телеканала «Ивантеевка ТВ» и специалистом по кадровому делопроизводству ООО «ТС командор» характеризуется положительно (л.д. №

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, трудоспособного возраста и возможности получения дохода в виде заработной платы, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания в виде штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи, а также трудоспособный возраст и возможность получения ФИО2 заработной платы.

Кроме того, не имеется, по мнению суда, законных оснований для назначения ФИО2 при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом её отношения к содеянному, наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи за совершенное ФИО2 преступление.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое ФИО2 преступление, то положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не применяются.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой ФИО2, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимой правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: .........

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

........

........ ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина