Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2021 от 26.02.2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Семеновой А.В., с участием государственного обвинителя Ситниковой Ю.В., подсудимого Николаева А.В., защитника Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/2021 в отношении

Николаева А. В.,

<данные изъяты>», не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Николаев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15 октября 2020 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя указанным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, в связи с тем, что ему необходимо было доехать до друзей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут автомобиль марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Николаева А.В. в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, которыми в ходе общения с Николаевым А.В. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, в районе <адрес> сотрудниками ДПС было предложено Николаеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которого Николаев А.В. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаком опьянения, Николаеву А.В. сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес> в районе <адрес>, Николаев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Николаева А.В., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изъятия водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении Николаева А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, Николаев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 15 октября 2020 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому Николаеву А.В. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Николаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Максимов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым Николаевым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Николаеву А.В. с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание в отношении Николаева А.В. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с чем, судебное разбирательство осуществлено в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Возражений против производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступало.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Николаева А.В. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, ограничений по состоянию здоровья не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Николаев А.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (дочь ФИО6 23.02.2008г.р.), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району Николаев А.В. проживает в <адрес> с семьей, к административной ответственности привлекался, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: Николаев А.В. проживает с семьей в <адрес>, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в воспитании несовершеннолетнего сына супруги, помогает материально, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен официально, в быту ведет себя удовлетворительно, в медицинских учреждениях по состоянию здоровья на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Николаева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.

С учетом личности подсудимого Николаева А.В., его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Николаева А.В. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением Николаева А.В. и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № регион – оставить у Николаева А.В. по принадлежности; 2) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Николаева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.