Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-246/2023;) от 27.09.2023

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинградского судебного района

г. Калининграда

Крыльцова Д.Ю.                   Дело № 11-5/2024

УИД 39MS0007-01-2022-002549-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                            12 февраля 2024 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Егоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климова А.Г. на решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29.09.2022 года по гражданскому делу № 2-2209/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Климову А.Г. , 3-е лицо МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, взыскана с Климова А.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 руб., а всего взыскано 41 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Климову А.Г., указав, что между Климовым А.Г. (далее - ответчик, заемщик) и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через <данные изъяты> дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» (далее - Общие условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ» (далее - Правила). Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.lime-zaim.ru/. Для получения вышеуказанного займа Климовым А.Г. была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Согласно п. 5.2 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью. Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 18.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 29.10.2021 (дата уступки права (требования)) в сумме 40000,00 руб., в том числе:    сумма задолженности по основному долгу - 21275,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 17468,86 руб.; сумма задолженности по пеням - 1256,14 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении заложенности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. 29.10.2021 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 03.03.2021, заключенного с Климовым А.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.10.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Приказной порядок заявителем до обращения с иском в суд соблюден. Просит взыскать с Климова А.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 18.03.2021 даты выхода на просрочку по дату уступки (требования)) по договору №, в размере 40000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1400,00 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Климов А.Г. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ввиду существенных нарушений материального и процессуального права, имевших место при рассмотрении гражданского дела, указывая, о том, что заявленные в иске сумма основного долга и процентов, а также пени завышены. Основной долг был выплачен МФК «Лайм-Займ» (ООО), однако ООО МФК «Лайм-Займ» запретил ему доступ в личный электронный кабинет, из-за чего невозможно получить информацию о произведенных платежах и предоставить в качестве доказательства. При таких обстоятельствах он заявил мировому судье ходатайство о привлечении ООО МФК «Лайм-Займ» к участию в деле в качестве третьего лица и истребовании у третьего лица надлежаще заверенных документов, а именно просил истребовать у ООО МФК «Лайм-Займ» полную выписку по счету и учесть все произведенные платежи. Однако указанное третье лицо не привлекалось к участию в деле. Исковое заявление содержит существенные противоречия, которые мировым судьей не были учтены и не были оценены в мотивированном решении. Так, истец просил взыскать задолженность за период с 18 марта 2021 года по 29 апреля 2020 года, что указано в резолютивной части искового заявления. Мировой судья проигнорировала данное противоречие, и, исходя из мотивированного решения, удовлетворив иск в полном объеме, взыскала задолженность за период с 18 марта 2021 года по 29 апреля 2020 года, что противоречит не только закону, но и здравому смыслу. Согласно ГПК РФ истец обязан был направить ему копии приложенных к иску документов. Он получил только исковое заявление. Заявил письменное ходатайство мировому судье о выдаче копий документов, приложенных к исковому заявлению, заявил об этом в судебном заседании, однако никакого определения, ни письменного, ни устного, по данному ходатайству не было вынесено. Сотрудник канцелярии мирового судьи довел до него в устной форме, что никакие копии сторонам не выдают. В исковом заявлении истцом указано на первой странице, что он получил по договору от 03.03.2021 от ООО МФК «Лайм-Займ» 6800 руб. в долг, однако далее задолженность по основному долгу указана как 21275 руб. Из искового заявления невозможно определить, каков размер переданных ему в качестве займа от ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств, какая сумма и когда перечислена, когда им получена, какая сумма основного долга и процентов выплачена в погашение долга. Отсутствовал расчет, как определены проценты. Расчет задолженности в качестве отдельного документа истец не направил. Он получил исковое заявление по почте без каких-либо приложений в нарушение ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, о чем письменно уведомил суд, однако на его письменное ходатайство мировому судье выдать копии приложенных к иску документов отказано, копии приложенных к иску документов он не получил до настоящего времени. В мотивированном решении судья согласился с расчетом задолженности, однако, как такового расчета задолженности в материалах дела не имеется. В материалах дела имеются документы ООО МФК «Лайм-Займ», заверенные представителем истца ООО «Айди Коллект», однако полномочия представителя истца заверять документы, исходящие от ООО «МФК «Лайм-Займ», не подтверждены, следовательно, копии заверены ненадлежащим лицом и являются недопустимым доказательством (ст. ст. 60, 71 ГПК РФ). Наличие задолженности, в размере, указанном в исковом заявлении, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено. Он присутствовал в трех судебных заседаниях по данному делу, подавал письменные возражения на иск, ходатайства, однако в мотивированном решении его позиция стороны спора не изложена, доводам не дана оценка. Указано, что он не явился в судебное заседание, тогда как 29 сентября 2022 года в действительности он явился в 7 судебный участок для участия в заседании по данному делу, находился непосредственно в участке, однако в судебное заседание его не пригласили. Мотивированное решение от 29 сентября 2022 года не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Не указано, что он иск не признал, не указано, по каким основаниям отвергнуты его возражения, как устные, так и письменные, не приведены мотивы, по которым его доводы и возражения отклонены мировым судьей. Считает, что платежи в счет погашения долга перед ООО МФК «Лайм-Займ» необоснованно не учтены, кроме того, проценты и пени начислены в нарушение требований федерального закона, ограничивающего размер процентов по договору займа с микрофинансовой организацией. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику микрозаем по договору микрозайма от 03.03.2021 года на сумму 21275 руб. с уплатой процентов, на срок 56 дней.

На основании договора от 29.10.2021 МФК «Лайм-Займ» (ООО) переуступило свое право требования к Климову А.Г. ООО «АйДи Коллект», в связи с чем, настоящие требования правомерно заявлены истцом по делу.

Условия договора займа, заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Климовым А.Г., запрета передавать (уступать) права и обязанности по договору не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как усматривается из материалов дела 03.03.2021 Климов А.Г. обратился с заявлением к генеральному директору МФК «Лайм-Займ» (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 21 675 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами 361,350% годовых на срок 56 дней. В заявлении заемщик просил перевести в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ сумму в размере 2775 руб. третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия») для оплаты страхового полиса.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 03.03.2021, заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Климовым А.Г., сумма займа составила 21 275 руб., дата возврата займа – 28.04.2021, срок действия договора – 56 дней, процентная ставка по кредиту – 361, 350% годовых.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 03.03.2021 на сумму 18 500 руб. Таким образом, с учетом заявления заемщика о перечислении страховой премии, в займ предоставлена сумма составляющая 21 275 руб.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 договора).

Удовлетворяя требования ООО «АйДи Коллект», мировой судья обоснованно исходил из положений ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Статьей 319 ГК РФ определена очередность погашения по денежному требованию. В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, при отсутствии иного соглашения, поступающие платежи, недостаточные для погашения денежного обязательства, распределяются в первую очередь для погашения процентов, а затем в погашение основного долга.

По условиям договора, проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность предшествующей очередности гашения возникшей на основании договора подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены, если договором не предусмотрено иное (п.6.5-6.6). Срок по договору микрозайма был определен – 56 дней, в которые заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить причитающиеся проценты, начисленные на сумму займа. Следовательно, суммы платежей, поступившие от заемщика по истечении срока, установленного для возврата займа по графику, а именно, 06.08.2021 в 187,5 руб., 07.08.2021 – 2000 руб., 17.08.2021 – 3000 руб., 04.09.2021 – 2000 руб., 17.09.2021 – 3000 руб., 19.10.2021 – 3000 руб. были засчитаны в погашение просроченных процентов правомерно, исходя из условий договора займа и требований закона. При этом, график платежей в погашение займа, согласно которому платежи должны были возвращены заемщиком 17.03.2021, 31.03.2021, 14.04.2021, 28.04.2021 не соблюдался, первый платеж им внесен 06.08.2021.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности представлен в материалы дела (л.д. 13-15).

С материалами дела ответчик был ознакомлен, с применением фотосъемки.

Расчет задолженности произведен за период с 18.03.2021 (дата выхода на просрочку) по дату уступки требований 29.10.2021. Представленный расчет сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен. Платеж в сумме 100 руб. от 13.02.2022, представленный подателем жалобы только в суд апелляционной инстанции, не подтверждает перечисление денежных средств в счет погашения займа от 03.03.2021, поскольку не содержит корректных реквизитов, указан номер договора не совпадающий со спорным договором займа. В тоже время, в последующем данный платеж при поступлении его истцу может быть зачтен им в погашение задолженности и учтен на стадии исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов и пени ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае полуторакратный размер суммы займа.

В данном случае сумма начисленных процентов и пени полуторакратный размер суммы займа не превышает.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 308.220%.

Таким образом, заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (361,346), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на I квартал 2021 г. (365,000).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельства при которых обязательно предоставление подлинников документов отсутствуют.

Представленные в материалы дела документы заверены представителем ООО «АйДи Коллект» по доверенности № от 02.07.2021, предусматривающей полномочия собственноручно свидетельствовать верность копий оригиналов документов общества, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) протокольным определением мирового судьи от 31.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства, в связи с чем доводы ответчика о необходимости ее снижения обоснованно отклонены мировым судьей.

Допущенные опечатки в тексте искового заявления на правильность по существу заявленных требований разрешенных мировым судьей не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2024.

Судья                                Пичурина О.С.