Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 ~ М-104/2022 от 16.02.2022

Гр. дело № 2-185/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                  пос. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: путем использования видеоконференцсвязи представителя истца Каширской Е.А. – Петушкова А.А.,

представителя ответчика АО «Автотранспортное хозяйство» Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширской Елены Александровны к АО «Автотранспортное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Каширская Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Автотранспортное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.05.2021 года в <адрес> около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Корякина И.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил значительные механические повреждения, виновным в произошедшем признан водитель Корякин И.Л. 29.06.2021 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 893000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 493000 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП) находился в собственности АО «Автотранспортное хозяйство», виновник ДТП - Корякин И.Л. являлся работником данного предприятия и исполнял свои трудовые обязанности.

После уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 48) просит суд взыскать с АО «Автотранспортное хозяйство» в её пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 532300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8130 рублей 00 копеек.

Истец Каширская Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. (т.2 л.д. 76)

Представитель истца Каширской Е.А. по доверенности (т.1 л.д.246) Петушков А.А., участвовавший в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 155.1 ГПК РФ (использование систем видеоконференцсвязи), поддерживая уточненные исковые требования, привел в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Автотранспортное хозяйство» Рязанова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания расходов на восстановительный ремонт с учетом износа.

В судебное заседание третье лицо Корякин И.Л., надлежащим образом извещенный о времени и мете рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (т.2 л.д. 86)

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, договору купли-продажи, Каширская Е.А. с 10.02.2017 года по 28.08.2021 года являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 11-12, 13)

В соответствии с материалом проверки по факту ДТП, 29.05.2021 года в <адрес> около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего Каширской Е.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Корякина И.Л. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> выявлены следующие повреждения: капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, передний государственный регистрационный знак. Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 29.05.2021 года Корякин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как следует из указанного постановления, 29.05.2021 года в <адрес> около <адрес> Корякин И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В объяснении по факту ДТП Корякин И.Л. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. (т. 1 л.д. 104-110)

Согласно пункту 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

16.06.2021 года автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была осмотрена экспертом Регионального Агентства независимой экспертизы с составлением актов осмотра транспортного средства. (т. 1 л.д. 14-16, 17-19)

В соответствии с экспертным заключением автотехнического транспортно-трассологического исследования № от 28.06.2021 ООО «Научно-консультационный экспертный центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 893000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 696200 руб. (т. 1 л.д. 20-58)

АО «Автотранспортное хозяйство» надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. (т. 1 л.д. 59-67)

Как следует из копии выплатного дела САО «ВСК» по факту ДТП, произошедшего 29.05.2021 года с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Каширская Е.А. 15.06.2021 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате прямого возмещения убытков, предоставив пакет необходимых документов. 16.06.2021 года автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была осмотрена экспертом Регионального Агентства независимой экспертизы с составлением актов осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № ООО «АВС-Экспертиза» от 23.06.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 840299 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 710400 рублей 70 копеек. В соответствии с актом о страховом случае от 28.06.2021 года страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, составило 400000 рублей. Данная сумма была перечислена САО «ВСК» Каширской Е.А. платежным поручением № от 29.06.2021 года. (т. 1 л.д. 159-181)

Копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу подтверждено, что Корякин И.Л. 21.01.2019 года принят водителем автомобиля 4 разряда 3 класса в Центральную автоколонну АО «Автотранспортное хозяйство». Согласно записи специалиста кадровой службы данного АО от 06.07.2022 года, работает по настоящее время. Из путевого листа АО «Автотранспортное хозяйство» следует, что в период с 24.05.2021 года по 31.05.2021 года Корякин И.Л. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был направлен в <адрес>. (т. 2 л.д. 88-89, 90, 91)

По ходатайству представителя ответчика АО «Автотранспортное хозяйство» Рязановой Е.С. определением Оричевского районного суда Кировской области от 31.03.2022 года была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза. (т.1 л.д. 86, 152-155)

Из заключения эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.2022 года следует, что в соответствии с установленными при проведении исследования комплексом признаков, в том числе-элементами механизма ДТП, можно заключить, что не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.05.2021 года, и могли быть получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> все основные зафиксированные представленными материалами (включая акты осмотра и фотоснимки) механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Видимых повреждений правого переднего подкрылка, замка капота, всасывающего шланга системы кондиционирования, электрического разъема представленными на исследование материалами не зафиксировано. По представленным на исследование материалам не представляется возможным установить, что за брелок, от какого автомобиля и какой конкретно системы сигнализации находится в разобранном состоянии, а соответственно не представляется возможным установить, когда и при каких обстоятельствах он был разобран. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по средним ценам Тверского региона в соответствии с требованиями Положения Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 932300,00 рублей; с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 784600,00 рублей. (т. 2 л.д. 5-32)

В судебном заседании установлено, что 29.05.2021 года в <адрес> около <адрес> Корякин И.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> выявлены следующие повреждения: капот, лобовое стекло, переднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая фара, передний государственный регистрационный знак.

Произошедшее ДТП находится в причинной связи с действиями водителя Корякина И.Л., нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ.

Судом установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Корякин И.Л. состоял и состоит в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - АО «Автотранспортное хозяйство», и выполнял задание работодателя, в связи с чем возмещение ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - АО «Автотранспортное хозяйство».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при обращении в суд с данным иском, в размере 8130 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каширской Елены Александровны удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» в пользу Каширской Елены Александровны ущерб в размере 532300 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8130 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий                     И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.