Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-1488/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ

Дело №2-2055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солониной ФИО11 к администрации Пермского муниципального округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Яны» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Солонина З.Е. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Яны» и ей был выделен земельный участок №. С 1997 года Солонина З.Е. открыто пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы, электроэнергию. При получении выписки из ЕГРН узнала, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> указана ФИО4, при этом фактически ФИО4 данный земельный участок не получала в пользование, никогда не приезжала на участок, не оплачивала членские взносы, не возводила постройки, не осуществляла посадку растений. Солонина З.Е. просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования предъявлены к ответчикам администрации Пермского муниципального округа, садоводческому некоммерческому товариществу «Яны» (далее – СНТ «Яны») (л.д. 86-87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Л.М., Колегова В.Е. (л.д. 90).

Истец Солонина З.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не присутствовал, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика СНТ «Яны» в судебное заседание не явился. извещен о слушании дела. В письменных пояснениях председатель товарищества ФИО5 указал, что в течение первых лет существования СНТ «Яны» многие собственники отказались от пользования земельными участками, не оплачивали членские взносы, не осуществляли посадки. Так было заброшено 96 участков. ДД.ММ.ГГГГ Солонина З.Е. обратилась к председателю СНТ с заявлением о принятии ее в члены СНТ и предоставлении ей земельного участка. Данное заявление было удовлетворено, Солониной З.Е. был выделен участок №. ФИО4, которая указана правообладателем земельного участка по данным ЕГРН, за весь период существования СНТ на участок не приезжала, членские взносы не платила, не возводила постройки и не осуществляла посадку растений. Солонина З.Е. открыто пользовалась земельным участком №, оплачивала членские взносы, коммунальные платежи, принимала активное участие в общественных работах СНТ (л.д. 71).

Третьи лица Иванова Л.М, Колегова В.Е. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, представили заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований, земельным участком никогда не пользовались и на него не претендуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ Уральскому филиалу НИИ материаловедения Госземзапас Н/Ильинского с/с выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для коллективного сада площадью 37,78 га (л.д. 15).

Из письма Уральского НИИ композиционных материалов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Уральского НИИ композиционных материалов не возражает передать в собственность членам СНТ «Яны» земельный участок площадью 37,78 га (л.д. 16).

Согласно постановлению администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № членам СНТ «Яны» постановлено закрепить в собственность земельные участки площадью 18 га на землях <адрес> <адрес>, а места общего пользования в постоянное пользование (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для садоводства площадью 0,10 га по адресу: <адрес>» (л.д. 7-8).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО4 (л.д. 9-11).

Согласно членской книжке садовода с 1997 года Солонина З.Е. является членом СНТ «Яны», ей выделен земельный участок № (л.д. 21-22).

Согласно списку членов СНТ «Яны» Солонина З.Е. является членом СНТ, ей принадлежит земельный участок № (л.д. 35, 36, 38).

Согласно квитанциям, представленным Солониной З.Е., она регулярно оплачивает членские взносы в СНТ «Яны» и электроэнергию (л.д. 25-31).

Из справки СНТ «Яны» следует, что у Солониной З.Е. по участку № задолженности по членским взносам и коммунальным услугам не имеется (л.д. 39).

По информации Отдела ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В наследство после смерти ФИО4 вступили Колегова В.Е. и Иванова Л.М., наследственное имущество состояло из права на двухкомнатную квартиру в <адрес>, из овощной ямы в <адрес>, из денежных средств, хранящихся на вкладах в банке (л.д. 79-80).

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что Солонина З.Е. с 1997 года открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Яны», в пределах которого расположен участок. Истец обрабатывает земельный участок, производит посадки. Таким образом, истец реализует в отношении участка правомочия собственника. Давностное владение Солониной З.Е. земельным участком не оспаривается.

За время владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком, а иное не доказано. При таком положении суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права в данном случае законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, за истцом следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

Исковые требования к СНТ «Яны» удовлетворению не подлежат, поскольку иск в этой части предъявлен к ненадлежащему ответчику. Испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен в собственность физического лица для садоводства, в связи с чем выбыл из состава муниципальной собственности. Впоследствии собственник земельного участка (ФИО4) отказалась от своих прав на это имущество, передав владение участком истцу. ФИО4 умерла, наследники после ее смерти в права наследования в отношении указанного земельного участка не вступали и не возражают против удовлетворения исковых требований истца. Таким образом, в данном случае собственник имущества отказался от прав на земельный участок, в связи с чем участком длительное время пользуется истец. СНТ «Яны» участником этих правоотношений не является, не считая того, что истец является членом указанного товарищества. Соответственно, СНТ «Яны» является ненадлежащим ответчиком, что влечет отказ в удовлетворении требований к этому ответчику. Надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления, уполномоченный на решение земельно-имущественных отношений на территории округа. В данном случае иск предъявлен к администрации Пермского муниципального округа как основному распорядителю муниципальной собственности, что является обоснованным.

Таким образом, СНТ «Яны» является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом требования к ответчику администрации Пермского муниципального округа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солониной ФИО12 к администрации Пермского муниципального округа удовлетворить.

Признать за Солониной ФИО13 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Исковые требования Солониной ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Яны» оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Солониной ФИО15 на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2055/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-001851-34