Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-746/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-746/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Янгабышевой А.А.,

подсудимого Малькова В.С.,

защитника – адвоката Гомзина П.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малькова В.С., <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальков В.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мальков B.C. постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 5 минут, точное время не установлено, у Малькова B.C. находящегося в состоянии опьянения в доме
№ по <адрес>, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки № в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Мальков B.C., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 8 минут до
20 часов 18 минут, точное время не установлено, подошел к автомобилю марки №, припаркованному у <адрес> сел на его водительское сиденье, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут, управляя указанным автомобилем у <адрес>, Мальков B.C. задержан сотрудниками ОСБ ДПС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 18 минут по 20 часов 51 минуту Мальков B.C. инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Мальков B.C. управлявший автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС Малькову B.C. предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «№», на прохождение которого Мальков B.C. согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, по результатам освидетельствования у Малькова B.C. не установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Мальков B.C. согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мальков B.C. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 53 минуты по 20 часов 55 минут, Малькову B.C. инспектором ДПС предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», на что Мальков B.C. согласился.

Находясь в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 33 минут до
21 часа 40 минут, Мальков B.C. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Мальков B.C. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Мальков B.C. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мальков В.С. согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Малькова В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малькова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Малькову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальков В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Малькову В.С. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <иные данные> положительные характеристики; наличие диплома, грамот, благодарственного письма за спортивные достижения; <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Малькова В.С., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении Малькова В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Малькова В.С. не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также учитывая, что Мальков В.С. работает <иные данные>, автомобиль марки <иные данные> принадлежащий подсудимому, на который в ходе предварительного расследования наложен арест, подлежит конфискации, поскольку указанный автомобиль использовался при совершении преступления.

Арест с автомобиля марки №, подлежит снятию.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малькова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малькова В.С. оставить без изменения.

Освободить осужденного Малькова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки № – конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки № сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Снять арест с автомобиля марки «№, наложенный постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Мальков В.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малькова В.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Малькова В.С. и адвоката Гомзина П.В. оставлены без удовлетворения.