Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 31.10.2022

дело № 1-200/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 28 ноября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Шаймардановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого Закирова Э.Р., его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Закирова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Э.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

23.06.2022 около 20.10 часов водитель Закиров Э.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный знак № регион 102, с пассажиром Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимал переднее пассажирское место, двигаясь по 181 километру автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан, по горизонтальной проезжей части шириной 8.0 метров для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в вечернее время суток, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований подпункта 2.1.2 пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пункта 9.4 ПДД РФ согласно которого вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерял управление над указанным автомобилем на 181 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части влево с последующим опрокидывание транспортного средства.

В результате допущенных нарушений подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пунктов 2.7, 9.4, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Закировым Э.Ф., пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 580 от 19.10.2022 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружных стенок верхнечелюстных пазух, закрытый перелом костей носа, травматический отрыв 21,11,12,13 резцов; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 1,2,5,7,10 ребер справа с повреждением ткани легкого осложненного правосторонним гемотораксом малого объема; закрытый перелом остистых отростков 3 и 7 шейных позвонков; закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка, перелом правых поперечных отростков 7-9 грудных позвонков, перелом остистых 1,2 грудных позвонков без повреждения функции спинного мозга; ссадина верхней трети правого плеча. Выявленные телесные повреждения как единая травма опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью.

Нарушение Закировым Э.Ф. подпункта 2.1.2 пункта 2.1, пунктов 2.7, 9.4, 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный знак № регион 102, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Закиров Э.Р. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания Закирова Э.Р., данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве обвиняемого Закиров Э.Р. по существу показал, что 23.06.2022 он распивал спиртное, вечером около 20.00 часов он решил съездить в <адрес> на автозаправку. С собой он позвал Потерпевший №1, сына его сожительницы Свидетель №4. Автомашина находилась в гараже, он выгнал ее, после чего Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Ни он, ни Потерпевший №1 ремнями безопасности не пристегивались. Когда он двигался по автодороге между <адрес> и <адрес> он не справился с управлением, машину повело, после чего та перевернулась в кювет. Далее он очнулся и увидел, что Потерпевший №1 рядом нет. Он выбрался из машины, увидел незнакомого ему мужчину, который куда-то звонил. В метрах 5 от автомобиля он увидел лежащего Потерпевший №1, который был без сознания. Когда приехала скорая, он от госпитализации отказался.. Потерпевший №1 увезла скорая. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрос Закирова Э.Р. в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможности использования его показаний в качестве доказательств Заиров Э.Р. был предупрежден, в связи с чем, вышеуказанные показания суд признает допустимыми доказательствами.

Кроме признаний Закировым Э.Р. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Закиров выпивал спиртное. Около 20.00 часов Закиров вышел из дома и попросил его съездить с ним до с. Дуван на автозаправку. Закиров был пьяный, он был тоже пьяный и согласился с ним поехать. Закиров выгнал из гаража принадлежащий ему автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак № серебристого цвета. Он сел на переднее пассажирское сиденье, при этом, ни он, ни Закиров ремнем безопасности пристегиваться не стали, так как были пьяны. После чего, они выехали в сторону с. Дуван. Выехав из села Улькунды на трассу, Закиров двигался со скоростью около 70 км/ч. В ходе поездки они о чем-то разговаривали, встречных автомашин не было. Погодные условия в тот момент были хорошие, асфальт был сухой, видимость хорошая. В один момент он почувствовал, что автомобиль резко съезжает с проезжей части, потом он ударился головой о салон автомобиля и потерял сознание. Очнулся только в больнице на следующий день. Претензий к Закиров Э.Р. он не имеет, также Закиров помогал ему с лечением, а именно покупал корсет и медикаменты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 23.06.2022 он на своем автомобиле выехал из с. Сальевка в с. Месягутово. Около 20.10 часов, проезжая между с. Дуван и с. Улькунды, он увидел, что в кювете лежит автомобиль серебристого цвета. Остановившись, он подошел к автомобилю, увидел, что где-то в метрах 5 от автомобиля лежит мужчина, лет 25-30, без сознания, в крови. В это время он увидел, что из автомобиля вылез еще один мужчина, лет 50-60. Он тут же позвонил в скорую помощь. Мужчина, который вылез из автомобиля каких-либо серьезных повреждений, кроме царапин не имел, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: не мог членораздельно говорить, шатался, имелся запах алкоголя. Скорая помощь увезла мужчину, который был без сознания, второй мужчина от госпитализации отказался. После этого с места ДТП он уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она работает фельдшером в Дуванском участковом отделении. 23 июня 2022года около 20.10 часов поступил вызов от диспетчера о том, что между с. Дуван и с. Улькунды на автотрассе произошло ДТП, есть пострадавшие. Ею был осуществлен выезд. По приезду она увидела, что в кювете на крыше лежит автомобиль, серебристого цвета, марку она не помнит. Также в нескольких метрах от автомобиля лежал мужчина лет 25-30, без сознания, в крови, она оказала ему первую медицинскую помощь, по приезду бригады скорой помощи из райцентра, его госпитализировали в с. Месягутово. Также рядом с автомобилем находился еще один мужчина, лет 50-60, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, также участник ДТП. От оказания медицинской помощи он отказался.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею ранее в ходе предварительного следствия, следует, что свидетель дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что она с 2011 года сожительствует с Закировым Э.Р. . С 2019 года с ними так же проживал ее сын Потерпевший №1, 1992 года рождения. У ФИО4 в собственности был автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО4 употреблял спиртное, Потерпевший №1 также употреблял пиво. Вечером, около 19.00-20.00 часов она ушла к соседке, Потерпевший №1 и Закиров в это время находились дома. Вскоре она пришла домой, Закирова и Потерпевший №1 дома не было. Примерно около 21.00 часов к ней зашел сосед, и сказал, что их машина перевернулась между <адрес> и <адрес>. Далее она нашла автомобиль, и поехала на место ДТП. Приехав, она увидела разбитый автомобиль Закирова, при этом ни Закирова ни Потерпевший №1 на месте ДТП не было. Ей сообщили, что ее сын Потерпевший №1 находится в реанимации.

В последующем Закиров помогал оплачивать медикаменты, корсет, продукты питания, и иные необходимые вещи для лечения Потерпевший №1. Также Закиров принес извинения ее сыну и ей, за то, что по его вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном Закировым Э.Р. преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 23.06.2022, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия расположено на 181 километре автодороги Бирск-Тастуба-Сатка между населенными пунктами <адрес> и <адрес>. Вид происшествия-опрокидывание. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений, шириной восемь метров, на проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. С места происшествия был изъят автомобиль марки «Опель Астра», серебристого цвета, государственный знак №.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19.10.2022, согласно которых на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>А осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», серебристого цвета, государственный знак Н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.06.2022.

После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 130848 от 23.06.2022, согласно которого 23.06.2022 в 22.47 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Закирова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора 1,349 мг/л.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.06.2022, согласно которого у Закирова Э.Р. установлено состояние опьянения. Результат первого исследования выдыхаемого воздуха 1,095 мг/л, результат второго исследования - 0,775 мг/л.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 30.06.2022, в крови Закирова Э.Р. обнаружен этиловый спирт. Концентрация обнаруженного вещества 2,56 г/л.

Выводами проведенных по делу экспертиз:

- № 438 от 20.08.2022, № 580 от 19.10.2022 согласно которым, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружных стенок верхнечелюстных пазух, закрытый перелом костей носа, травматический отрыв 21,11,12,13 резцов; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 1,2,5,7,10 ребер справа с повреждением ткани легкого осложненного правосторонним гемотораксом малого объема; закрытый перелом остистых отростков 3 и 7 шейных позвонков; закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка, перелом правых поперечных отростков 7-9 грудных позвонков, перелом остистых 1,2 грудных позвонков без повреждения функции спинного мозга; ссадина верхней трети правого плеча.

Вышеуказанные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы, от ударов твердых тупых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают, характер, количество и объем телесных повреждений. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, данные материалов дела в сочетании с данными представленной медицинской документации, возможность получения имевшего место повреждений в сроки, конкретно указанное в представленном постановлении, то есть 23.06.2022 года – исключить оснований не имеется. Выявленные телесные повреждения как единая травма опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью.

- № 27572 от 19.10.2022, согласно которым неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «Opel Astra» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 23.06.2022 именно действия подсудимого Закирова Э.Р. явились причиной дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как Закиров Э.Р., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Opel Astra» регистрационный знак Н 979 ВТ 102, проигнорировал требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1, пунктов 2.7, 9.4, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Иных объективных причин, кроме нарушения Правил дорожного движения, по которым Закиров Э.Р. не имел возможности предотвратить ДТП, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Именно между действиями водителя Закирова Э.Р., выразившимися в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и наступившими последствиями –причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Закирова Э.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Закиров Э.Р. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Закирову Э.Р. суд учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего просившего о снисхождении.

Вопреки доводам защиты, как следует из уголовно - процессуального законодательства, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку совершение Закировым Э.Р. преступления было установлено сразу после ДТП и объяснение им давалось непосредственно после ДТП, а в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления он не представил, то в действиях осужденного в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Закирову Э.Р. не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Закиров Э.Р. , личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы. Кроме того, суд назначает Закирову Э.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении Закирова Э.Р. положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Закирова Э.Р., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Закиров Э.Р. грубо нарушил требования ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Закирова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать ЗАкирова Э.Р. не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения Закирову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -автомобиль марки «Опель Астра», государственный знак № хранящийся на специализированной автостоянке, вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья:                .             А.А.Малинин

.

.