Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5004/2019 от 05.04.2019

Судья: Попова О.А. Гр.д. № 33-5004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мухина А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Мухина А.С. к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании соглашения, договора коллективного страхования ничтожным в части, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Мухиным А.С. и ответчиком АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 592 675,55 рублей.

В пункте 15 соглашения истец дал согласие быть застрахованным в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования и на предоставление ему возмездных услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о нем, связанной с распространением на него условий Программы коллективного страхования, по цене 61 934,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Россельхозбанк» со счета истца перечислил себе денежную сумму в размере 73 343,60 рублей.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 17 указывает на открытие кредитором банковского счета заемщику №, операции по которому, по правилам п. 17 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должны осуществляться кредитором бесплатно.

Так как в силу пункта 1 статьи 5 вышеуказанного закона договор потребительского кредита состоит из общих, индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров.

Пункт 15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ).

С учетом пунктов 4.1, 4.2, 15 соглашения, пунктов 3.2.2, 3.3, 5.6, 5.6.1, 5.6.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, операции по указанному в пункте 17 соглашения счету истца связаны с исполнением обязательств по всему договору потребительского кредита включая обязательства по распространению на истца страхования: с этого счета истца ответчиком в свою пользу перечислено 73 343,60 рублей страховой платы.

Однако ничего об оказанных услугах ответчиком, изложенных в пункте 15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике, истцу не известно.

Указанная деятельность ответчиком АО «Россельхозбанк» не осуществлялась, а наоборот, сбор информации и ее предоставление ответчику произвел сам истец: персональные данные и информация, существенная для страхования, изложены истцом в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, никакое отдельное имущественное благо в результате страхования жизни у истца не возникает.

Так, согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) получателем страховой выплаты - выгодоприобретателем - является ответчик.

Истец выразил на это согласие в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, оказывая возмездные услуги, связанные с распространением на истца страхования жизни по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике и изложенные в пункте 15 спорного соглашения, ответчик действует исключительно в собственных интересах, в результате которых не создается отдельное имущественное благо для истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено ответчику АО «Россельхозбанк» заявление о предоставлении копий договора коллективного страхования, заключенного между ответчиком АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование», документа об оплате страховой премии, которое оставлено без ответа.

Направленная ответчику АО «Россельхозбанк» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате 73343,60 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на счет истца оставлена без внимания.

Кроме того, в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 1, которая является согласно пункту 10.10 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью, указано, что страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, т.е. осуществляет деятельность по страхованию жизни, однако, страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» не имеет лицензии на страхование жизни и не имело ее на момент заключения вышеуказанного договора коллективного страхования, в связи с чем, договор коллективного страхования должен быть признан ничтожным.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просил:

- признать ничтожным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Мухиным А.С. в части пункта 15,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 61934,60 рублей, штраф в размере 30967,30 рублей,

- признать ничтожным договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в части слов: «а также его смертью в результате несчастного случая или болезни» пункта 1.4.1, в части слов «смерть в результате несчастного случая и болезни» пунктов 1.6.1.1, 3.6.1, 3.9.5, 3.11.1, 3.11.2, в части пунктов: 2.3.5.1, 3.1.1.1, 3.9.1, в части абзаца 2 и слов «или вызвало его смерть» абзаца 7 раздела «Страховые случаи/риски» Программы страхования №1, в части слов: «его смерти или», «об обстоятельствах события, приведшего к смерти застрахованного лица», «в случае смерти застрахованного лица» раздела «Документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая: независимо от события, явившегося поводом для подачи заявления» Программы страхования № 1, в части подраздела: «В связи со смертью застрахованного лица» раздела «Документы, предоставляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы страхования № 1, в части слов: «смерть в результате несчастного случая и болезни» пункта 2 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1),

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 11 409 рублей, штраф в размере 5704,50 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Мухин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом истец повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием к обращению с исковыми требованиями в суд, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Мухин А.С. и его представитель доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мухиным А.С и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 592 675,55 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5% годовых.

Вместе с заключением указанного соглашения с АО «Россельхозбанк» Мухин А.С. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласившись с условиями страхования по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с Договором коллективного страхования страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением истец указал, что оказание услуг, изложенных в пункте 15 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике, производится исключительно в интересах ответчика и не подтверждено документально, а кроме того, страховщик не имеет лицензии на осуществление соответствующего страхования жизни, в связи с чем, указанный пункт и договор коллективного страхования должны быть признаны ничтожными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительными п.15 соглашения и договора коллективного страхования по основанию ничтожности сделки, и взыскания с ответчиков платы за подключение к программе страхования, а также страховой премии перечисленной страховщику в полном объеме.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 934 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что истцом самостоятельно, по своей воле и в своем интересе был заключен договор страхования, и, подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоеденении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование», Мухин А.С. подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями договора страхования, обязуется их исполнять.

При заключении спорного договора его условия согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация.

Мухин А.С. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить изложенные в договоре условия, и, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор страхования в любой страховой компании (п.7, 9 заявления).

При этом, согласно п. 7 заявления, истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Доказательств того, что Мухин А.С. был вынужден согласиться с указанными условиями договора, суду не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась возможность заключить договор с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за истца в размере 11409,00 рублей, возможность возврата страхователю Мухину А.С. страховой премии договором не предусмотрена.

АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в связи со сменой наименования, получило лицензию на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, которое осуществляется в рамках таких видов деятельности, как страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование.

Каких либо допустимых и достаточных доказательств того, что АО СК «РСХБ-Страхование» произвело добровольное страхование жизни Мухина А.С. стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Более того, по смыслу ст. 168, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, отсутствие у страховщика лицензии на осуществление деятельности не влечет признание договора недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, Мухину А.С. банком была предоставлена самостоятельная услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты, с которой он согласился, о чем указано в п.3,15 подписанного заемщиком заявления о страховании, в связи с чем, по правилам п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг является платным.

Сторонами согласовано условие о стоимости услуги в размере 61394,60 рубля на весь срок кредитования, которой истец воспользовался, являясь застрахованным лицом, правом на досрочное расторжение договора личного страхования не воспользовался.

Требования о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании п.15 соглашения и договора коллективного страхования ничтожными, в удовлетворении которых отказано.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения уточненных требований истца у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» не имеет лицензии на страхование жизни и не имело ее на момент заключения вышеуказанного договора коллективного страхования, в следствии чего договор коллективного страхования должен быть признан ничтожным, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку законодательством не предусмотрено наличие у страховой компании какой-либо отдельной лицензии на осуществление страхования жизни заемщиков.

Страхование заемщика в рассматриваемом случае происходило на основании имеющейся у АО СК «РСХБ-Страхование» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без ограниченного срока действия, выданной в связи со сменой наименования общества с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на АО СК «РСХБ-Страхование».

Кроме того, в апелляционной жалобе истец просит принять в качестве дополнительного доказательства по делу ответ на его обращение Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк России сообщает о получении сведений от соответчика- страховщика по поводу вышеуказанного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец не является застрахованным лицом по договору. При этом указывает, что данный ответ был им получен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности предоставления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции у░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.09.2017░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.09.2017░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 958 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.958 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░№5) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░ … ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░… ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: