Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2024 ~ М-2992/2024 от 16.07.2024

УИД 31RS0020-01-2024-003984-20                                                              2-3306/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 г.                                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Шенцева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шенцеву Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

7 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Шенцевым Н.И. заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№, и выдачи банком заемщику кредита в размере 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шенцеву Н.И. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от 7 ноября 2022 г. за период с 8 февраля 2024 г. по 11 июля 2024 г. (включительно) в размере 2 256 255,17 руб., из которых: 2 024 537,21 руб. – просроченный основной долг, 180 767, 83 руб. – просроченные проценты, 14644,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, 36305,74 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также взыскании государственной пошлины в размере 19481,28 руб., сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шенцев Н.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (№ возвращено в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставил.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Наличие между ПАО Сбербанк и Шенцевым Н.И. договорных отношений подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№, подписанным в электронном виде простой электронной подписью Шенцева Н.И. посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование», протоколом операции от 7 ноября 2022 г.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены Шенцевым Н.И. посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные им пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента /простой электронной подписью, что предусмотрено сторонами в Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 ноября 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны ответчика простой электронной подписью. Оформление заявки на получение и операция получения кредита, были подтверждены одноразовыми СМС-паролями, направленными на телефонный номер ответчика. Затем для подтверждения действий, направленных на получение кредита, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, банком на номер телефона ответчика были направлены СМС-сообщения, содержащий код подтверждения.

Путем отправки пароля были сформированы и подписаны в электронном виде заявление-анкета на предоставление кредита и индивидуальные условия договора.

Банком получено и исполнено распоряжение представителя ООО «ЮНИТРЕЙД» по оформлению заявки на получение кредита и получение кредита.

С учетом изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с частью 3 статьи 421, частью 1 статьи 435, частью 3 статьи 438 и частью 1 статьи 819 ГК РФ, путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет заемщика денежных средств.

Согласно сведениям сайта ФНС России, ответчик Шенцев Н.И. 6 июня 2024 г. утратил статус индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Как следует из выписки по лицевому счету Шенцева Н.И., расчета задолженности по договору №№ от 7 ноября 2022 г. по состоянию на 11 июля 2024 г., в нарушение условий кредитного договора и положений части 1 статьи 307, статьи 309, части 1 статьи 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За Шенцевым Н.И. по состоянию на 11 июля 2024 г. числится общая задолженность по договору в сумме 2 256 255,17 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 2 256 255,17 руб., в том числе: 2 024 537,21 руб. – просроченный основной долг, 180 767, 83 руб. – просроченные проценты, 14644,39 руб. – неустойка на просроченные проценты, 36305,74 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ, данным истории операций по договору, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной условиями кредитного договора, является математически верным, не оспорен ответчиком.

Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19 481,28 руб. (платежное поручение № 32024 от 15 июля 2024 г.).

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 256 255,17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 2 024 537,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 180 767, 83 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 14 644,39 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 36 305,74 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 481,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░