Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-11/2023 (2-1-235/2022;) ~ М-230/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1-11/2023

57RS0015-01-2022-000302-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                            п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Уткина Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Уткина Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.05.2022 года ответчик заключил с истцом договор займа № на сумму 300 000 рублей, срок договора займа до 18.03.2027г. Сторонами договора определены проценты в размере 73% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 356937,71 рублей, из них: сумма основного долга 298393,49 рублей, проценты 58485,12 рублей, неустойка 59,1 рублей. В соответствии с договором залога транспортного средства истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случаенеисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 360000 рублей. Кроме того, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга. Просят суд взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 298393,49 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58485,12 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 59,1 рублей, государственную пошлину в размере 12769,38 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 369822,59 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 298393,49 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную сумму с торгов в размере 360 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» Митрофанова Я.О., действующая на основании доверенности №<адрес>21 от 12.04.2022г., не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Уткина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Уткина Н.В. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 300 000 рублей на срок до 18.03.2027г. (л.д.24).

Договор займа между сторонами заключен посредством использования аналога собственноручной подписи, что подтверждено соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 13 мая 2022 года (л.д.28). Стороны договорились, что любая информация подписанная с использованием аналога собственноручной подписи признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.28).

Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа по договору займа от 18.05.2022г. в размере 18 904 рублей (л.д.25).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждено договором залога транспортного средства № от 18.05.2022г., уведомлением о возникновении залога от 18.05.2022г. (л.д.11-12), индивидуальными условиями договора залога автомобиля (п.9), где указано, что по соглашению между залогодателем и ФИО2 залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 360 000 рублей (п.1.2 договора залога) (л.д.11-12, л.д.25, л.д.27).

Ответчик Уткина Н.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается её подписью в договоре потребительского микрозайма от 18.05.2022г., графике платежей (л.д.24-25).

Кредит в сумме 300 000 рублей зачислен <адрес>» на номер карты ответчика Уткина Н.В. № 18.05.2022г. (л.д.26).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, стороны согласовали, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заёмщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С момента заключения договора ответчиком Уткина Н.В. были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что до настоящего времени требования перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» ответчиком Уткина Н.В. не исполнены.

Ввиду нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании с ответчика (заёмщика) задолженности по кредитному договору.

Из ответа ООО МКК «Центрофинанс Групп» на запрос суда от 29.12.2022г. следует, что у банка отсутствует возможность предоставить выписку по счету в отношении Уткина Н.В. ввиду того, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» не осуществляет открытие счетов на имя физических лиц, а значит не совершает операции по распоряжению должника по договору банковского вклада и договору банковского счета, в том числе с банковской картой.

Вместе с тем, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на 25.11.2022г. сумма основного долга составила не 298 393, 49 рублей, указанные в иске, а с учётом переплаты за август 2022г. в сумме 597, 58 рублей ((19121,52 руб.+380,27руб. (фактическая оплата)) – 18904 руб. (оплата по графику) – 0,21 руб. (штраф)) составила 297 796, 15 рублей (298 393,73 руб. (остаток задолженности по графику за август 2022г.) – 597, 58 руб. (переплата)). Таким образом, и проценты за период с 20.08.2022г. по 25.11.2022г. исходя из суммы задолженности 297 796, 15 рублей составляют 58 367, 82 рублей (297 796, 15 руб. х 0,2% х 98 дней). Неустойка составила 59,1 рублей.

В силу положения п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 73% годовых, предусмотренных условия кредитного договора, по день фактического погашения задолженности, что соответствует закону и подлежит удовлетворению.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» также обратился с требованием обращения взыскания на предмет залога на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности Уткина Н.В., что подтверждено паспортом самоходной машины серии <данные изъяты>. и свидетельством о регистрации машины серии <данные изъяты> (л.д.31-33).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком Уткина Н.В. были пропущены ежемесячные платежи, что в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ допускает обращение взыскания на транспортное средство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 769, 38 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 25.11.2022г. (л.д.10) и расходы по направлению копий документов ответчику в размере 115,50 рублей (л.д.34-38). С учётом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 12877,73 рублей (12 762,23руб.+115,5руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Уткина Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина Н.В. (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН №) по договору займа № от 18 мая 2022 года основной долг в сумме 297796 (двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2022г. - 58 367 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 82 копейки, неустойку – 59 (пятьдесят девять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлине - 12 762 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки, почтовые расходы – 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, а всего – 369 100 (триста шестьдесят девять тысяч сто) рублей 80 копеек.

Взыскать с Уткина Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» проценты в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга 297 796 (двести девяносто семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек, начиная с 26.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья                                        М.А. Щукин