Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-59/2024 ~ М-274/2024 от 17.04.2024

М-274/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

23 апреля 2024 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., рассмотрев исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств за выданное форменное обмундирование,

у с т а н о в и л:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову В.С. о взыскании денежных средств за выданное форменное обмундирование в размере 10 839 рублей 41 копейки.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 71 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

    Приказом Минюста России от 24.12.2019 № 304 утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. п. 2, 5 - 7 указанного Порядка, сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона в случае расторжения контракта, в частности, по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системы у последнего возникает обязательство по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. При этом указанное обязательство сотрудника, несмотря на то, что вещевое обеспечение представлено ему в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы по своему характеру является гражданско-правовым.

Следовательно, подсудность данного спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории имущественных споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Из текста искового заявления следует, что заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 10 839 рублей 41 копейки. Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца. Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств за выданное форменное обмундирование – возвратить истцу.

Возращение искового заявления не препятствует повторному его предъявлению, о том же предмете и по тем же основаниям с учетом правил подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд в течение 15 дней через Валдайский районный суд.

    Судья: подпись    

Копия верна: судья                          И.А. Носова

Определение вступило в законную силу: «_____»____________ 2024 года.