Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-295/2022 (угол.дело № 12201320074000051);

УИД: 42RS0010-01-2022-001026-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                     18 мая 2022 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

    в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Федянина М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № « Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области Нестеровой С.Л, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Федянина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31 марта 2022 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Федянин М.С., будучи признанный виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 19 января 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является неисполненным, 12.03.2022 года около 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, взяв с витрины, выставленные на розничную продажу, одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 л., стоимостью 130 рублей, которую положил в карман куртки, и одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л., стоимостью 368 рублей, которую положил под куртку, на общую сумму 498 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей магазина Н. около выхода из торгового зала магазина.

Подсудимый Федянин М.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Федяниным М.С. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Федянину М.С. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно заявления ( л.д.100) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Федянин М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Федянина М.С. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федянина М.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Федянин М.С. <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, работает. Подсудимый Федянин М.С. участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями, оказывает социально- бытовую помощь родителям, которые достигли пенсионного возраста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым Федяниным М.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников - матери и отца, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения Федянина М.С., данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с совершением подсудимым Федяниным М.С. преступления небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса судом о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Федянина М.С., совокупность смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания Федянина М.С., а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому Федянину М.С. в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, более мягких видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому Федянину М.С. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Федянину М.С. ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимому Федянину М.С. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Федянина М.С., наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Федянину М.С. наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого Федянина М.С. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Федянина М.С. к уголовной ответственности не истек.

Подсудимый Федянин М.С. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2022 года п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком один год.

Поскольку преступление, за которое ему назначается наказание настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2022 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Федянину М.С. в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания Федянину М.С. при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R– диск с видеозаписью (л.д.34-35 ), хранящийся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле; иные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: дело об административном правонарушении № от 12.03.2022, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Федянина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Федянину Максиму Сергеевичу по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Федянину Максиму Сергеевичу считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Федянина Максима Сергеевича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: DVD-R– диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. Иные доказательства: дело об административном правонарушении № от 12.03.2022, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2022 года в отношении Федянина М.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                               С.А. Симонова.